Справа № 756/14350/18
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської клінічної лікарні № 8 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської міської клінічної лікарні № 8 до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.
Згідно з пп.7 п.3 р. ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Пунктом 10 р. ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Однак, із поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, вбачається, що копії апеляційної скарги для учасників справи не підписані апелянтом та жодним чином не засвідчені.
Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні № 8 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської міської клінічної лікарні № 8 до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.