Справа № 620/710/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
27 травня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - Позивачі) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідачі, ГУ ПФУ в Чернігівській області) у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку розміру пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок позивачу розміру пенсії, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ), частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII в її первинній редакції, згідно інформації прокуратури області від 20.12.2019 року стосовно нарахованої заробітної плати за останні два відпрацьовані роки на посаді начальника відділу прокуратури області із зазначенням всіх її складових та виплачувати її.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
25.05.2020 року (вх.17091) ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.
В зазначеній заяві позивач просить суд прийняти його відмову від позову, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року визнати нечинним та закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відмовою від позову відповідно до 189 КАС України.
Зазначена заява позивача обґрунтована здійсненням відповідачем в добровільному порядку перерахунку пенсії позивача, і відповідно відсутністю претензій останнього до пенсійного органу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою - особисто Даниловим Ю.В., що підтверджується доданими до заяви завіреними належним чином копіями паспорту та ідентифікаційного коду.
З огляду на зазначені обставини справи та наявне у позивача право відмови від позову, заява ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що відмова позивача від позову, виникла після ухвалення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року визнати нечинним.
Провадження у справі № 620/710/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк