Ухвала від 28.05.2020 по справі 400/3399/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2020 р. Справа № 400/3399/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

30.03.2020 року, на виконання ухвали суду, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків до 04.05.2020 року.

04.05.2020 року, на виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що Державною казначейською службою на сьогодні судовий збір не рахунки апелянта не перераховано, що позбавляє сплатити судовий збір у строки встановлені судом.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину та зазначено, що апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На адресу суду від апелянта вкотре надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Вивчивши клопотання апелянта, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки як зазначено вище, ухвалою суду від 06.05.2020 року вже було вирішено питання про продовження строку на усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків на строк дії карантину. На сьогднішній день, строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України не закінчився.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.

Попередній документ
89487858
Наступний документ
89487860
Інформація про рішення:
№ рішення: 89487859
№ справи: 400/3399/19
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
22.09.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Ангелов Олег Леонідович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна фіскальна служба України
представник відповідача:
Васильченко Оксана Віталїївна
представник позивача:
адвокат Петровський Леонід Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДАНИЛЕВИЧ Н А
СТУПАКОВА І Г
ШЕВЦОВА Н В