Ухвала від 27.05.2020 по справі 400/600/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/600/20

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Мегабуд-Н" задоволено. Скасовано рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.11.2019 р. № 1335963/41528079.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ДПС України 07.05.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2102 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 3153 грн. на рахунок UA058999980313181206081015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали, який спливає не раніше закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Попередній документ
89487856
Наступний документ
89487858
Інформація про рішення:
№ рішення: 89487857
№ справи: 400/600/20
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2021)
Дата надходження: 21.04.2021
Предмет позову: про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335963/41528079
Розклад засідань:
18.03.2020 13:50 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.04.2020 15:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ОСІПОВ Ю В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг"
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н"
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "СЕРГІЯ БЄЛІКА"
представник третьої особи:
Адвокатське бюро "Яни Шубіної"
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М