28 травня 2020 р. рокуСправа № 440/4845/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава по справі № 440/4845/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі № 440/4845/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №114 від 10 жовтня 2019 року.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі № 440/4845/19, прийнятою в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі № 440/4845/19 - скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927) про скасування рішення - задоволено.
Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927) від 10.10.2019 № 114 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
06.05.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (судового збору, сплаченого за подання позову та за подання апеляційної скарги).
18.05.2020 справа № 440/4845/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду та була передана судді-доповідачу 19.05.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі № 440/4845/19 була ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови слід проводити в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).
Матеріалами справи підтверджено, що згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією ПуАТ «КБ «Акордбанк» від 06.12.2019 № 161710172 (а.с.4) ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн.
Згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції АКБ «Індустріалбанк» від 10.02.2020 № 1818674 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 440/4845/19 в розмірі 1152,60 грн. (а.с.118). Судовий збір, сплачений згідно з вказаною квитанцією, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.121).
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі № 440/4845/19 скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.
Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 252, 292, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №440/4845/19 - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (636014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та за подання апеляційної скарги - 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 60 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок на оскарження додаткової постанови продовжується на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Русанова В.Б.