28 травня 2020 р. Справа № 480/4403/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 30.01.20 у справі № 480/4403/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/4403/18 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі також - заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі також - відповідач, боржник) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/4403/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 480/4403/18 залишається невиконаним у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідач та позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегією суддів установлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 04.02.2019 був виданий виконавчий лист про зобов'язання боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області від 23.04.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 480/4403/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 04.02.2019.
Листом від 06.05.2019 №4079/03.2-07 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржника) повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у лютому 2019 року. Проте, зазначило що із урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з 01.01.2019 виплата такого перерахунку здійснюється у розмірі 9042,56 грн (75% від суми підвищення пенсії). Водночас, відповідач зазначив, що кошти за період з 01.01.2018 по 28.01.2019 в сумі 15805,46 грн будуть виплачені з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», яка набрала чинності 28.08.2018.
Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №480/4403/18 суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини вказаного рішення суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 378 КАС України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зважаючи на зазначене, як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Як встановлено судовим розглядом, 04.02.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана боржником.
На момент звернення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про зміну способу і порядку виконання судового зазначеного рішення суду боржником було частково виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018. В частині нарахування та виплати перерахунку за період з 01.01.2018 по 28.01.2019 в сумі 15805,46 грн рішення Сумського окружного адміністративним судом від 26.12.2018 боржником виконується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у постанові Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Колегія суддів зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, які відповідно до статті 378 КАС України були б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованої пенсії буде здійснена боржником після надходження відповідних сум із державного бюджету.
Водночас, оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перерахованих коштів за період з 01.01.2018 по 28.01.2019 в сумі 15805,46 грн є незаконною.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що із заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, змінюючи рішення із зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на стягнення перерахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень. Водночас, правильність дій суб'єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку статті 383 КАС України.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.
Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 480/4403/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно вирішив справу, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/4403/18 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П'янова І.С. Чалий