Ухвала від 28.05.2020 по справі 160/5629/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/5629/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-2: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення заробітної платні,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-2: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 224 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури Гулою Андрієм Миколайовичем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за № 370к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Прокуратуру» з 14 травня 2020 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь Позивача заробітної платні за час вимушеного прогулу за кожен місяці вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає. З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору і підстави позову у даній справі, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-2: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення заробітної платні та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тулянцева

Попередній документ
89485216
Наступний документ
89485218
Інформація про рішення:
№ рішення: 89485217
№ справи: 160/5629/20
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.04.2023)
Результат розгляду: Інша ухвала до відкриття провадження (залишення без розгляду/пер
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.06.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.07.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.07.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.08.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2022 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Гула Андрій Миколайович
представник відповідача:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Кутєпов Олексій Євгенович
представник позивача:
Адвокат Савченко Юлія Олегівна
адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЛИШ Н І
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА