Ухвала від 27.05.2020 по справі 5015/118/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2020 Справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі судді ЧорнійЛ.З., при секретарі Н.Петровській розглянувши заяву Уповноваженої особи учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гаврилюка О.Р.

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”, с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

ФОП Гаврилюк О.Р ОСОБА_1 не з'явився

ПрАТ “ВНК “Розточчя СТ”: не з'явився

ТзОВ “ЛЗА”: не з'явився

Львівський обласний ЦЗ: не з'явився

ТОВ “Укравтозапчастина”: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”, с.Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с. Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач” припинено у зв'язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ “Укравтозапчастина” задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншомускладі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу № 28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011 р. в газеті “Голос України” №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Справа № 5015/118/11 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

26.11.2019 р. Уповноважена особа учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” подала позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 03/11, укладеного 15.11.2017 р. між ПП “Фірма “Галич-кабель” та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем та договору про відступлення прав вимоги № 05/12, укладеного 20.12.2018 р. між ПП “Мібул” та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. позовну заяву Уповноваженої особи учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” до Фізичної особи - підприємця Гаврилюка О.Р. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за вх. № 3234/19 від 26.11.2019 р. залишено без руху. Встановлено Уповноваженій особі учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” строк до 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду належні докази (поштові квитанції та описи вкладення) про направлення копії позовної заяви сторонам;

- надати суду належні докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” подало клопотання про долучення до заяви про визнання недійсними правочинів доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

17.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” подало клопотання про долучення до заяви про визнання недійсними правочинів доказів направлення сторонам позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. прийнято позовну заяву Уповноваженої особи учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” до відповідача Фізичної особи - підприємця Гаврилюка О.Р. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач”. Розгляд позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче судове засідання призначено на 15.01.20 р.

В судове засідання 15.01.2020 р. з'явився представник позивача, вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечив щодо заявлених вимог та подав заяву у справі, в якій просить позовну заяву ТОВ “Львівські заводи Автомобілебудування” до відповідача ФОП Гаврилюка О.Р., третьої особи ліквідатора Козія В.Ю., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017р., укладеного між ПП “Фірма “Галич-Кабель” та ФОП ОСОБА_2 та договору про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018 р., укладеного між ПП “Мібул” та ФОП Гаврилюк О.Р. повернути позивачу. Відповідач зазначив, що в своїй позовній заяві ТОВ “Львівські заводи Автомобілебудування” не зазначає яким саме чином укладення оскаржуваних договорів порушують права позивача, як уповноважену особу учасників боржника. Також, відповідач наголосив, що як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017р. укладеного між ПП “Фірма “Галич-Кабель” та ФОП ОСОБА_2 та договору про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018р. укладеного між ПП “Мібул” та ФОП Гаврилюк О.Р., предметом яких є різні правовідносини.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. розгляд заяви відкладено на 05.02.2020 р.

В судове засідання від 05.02.2020 ліквідатор та представники кредиторів з'явились.

Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

29.01.2020 р. Уповноважена особа учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” подалавідповідь на відзив за вх. № 29.01.2020 р., в якому зазначає наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” вказує на те, що будь-які спори, пов'язані з визнанням недійсним, припиненим господарського зобов'язання боржником, за яким виступає ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», як майнової вимоги та/або правочину, в якому він є стороною повинні розглядатися господарським судом Львівської області в межах справи № 5015/118/11, як наслідок доводи ФОП ОСОБА_2 про доцільність та імперативний порядок визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, які є невід'ємною частиною правочину стороною якого є боржник (договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93) не заслуговують на увагу та суперечать нормам Кодексу з процедур банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” зазначає, що набуті ОСОБА_2 права вимоги, шляхом укладення договорів між ПП «Мібул» та ПП «Фірма «Галич кабель» виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії № 600/21-93, тому докази з приводу визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017 р. та договору про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018 р. будуть спільними та пов'язані між собою.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування” посилається на те, що ФОП Гаврилюк О.Р. не є фінансовою установою і тому не має права надавати фінансові послуги, не може бути кредитодавцем за кредитним договором.

05.02.2020 р. ФОП Гаврилюк О.Р. подав пояснення за вх. № 6312/20, в яких просив відмовити у задоволенні позовної заяви ТзОВ “Львівські заводи автомобілебудування”. У поясненнях зазначає, що договір про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017 р. та договір про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018 р. не є договорами факторингу, сторони уклали саме договоривідступлення права вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, а також належного та повного вчинення всіх необхідних дій до початку розгляду справи по суті, суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

В судове засідання від 26.02.2020 сторони не з'явилися.

Представником ТОВ «ЛЗА» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки в судове засідання по сімейних обставинах та подано клопотання про долучення судової практики. Також, адвокатом ТОВ «ЛЗА» подано клопотання про відкладення розгляду справи. Судом дані клопотання задоволені і відкладено підготовче засідання в межах такого строку.

В судове засідання від 04.03.2020 сторони не з'явилися. Від сторін на адресу суду клопотання, пояснення не надходили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявкусторін, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви поза межами процесуального строку.

В судове засідання від 11.03.2020 р. представники сторін з'явились.

Представник ТзОВ “Львівські заводи автомобілебудування”підтримуює позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задоволити позов, вважаючи, що правочини між ПП «Мібул», ПП «Фірма «Галич Кабель» та ФОП Гаврилюком договори про відступлення прав вимоги за не відновлювальної кредитної лінії є недійсними з моменту їх укладення.

Через канцелярію суду ФОП Гаврилюк О.Р. подав пояснення за вх. № 11930/20. Із пояснень вбачається, що оскаржувані договори про відступлення права вимоги не є договорами факторингу, оскільки за вказаними договорами жодна із сторін не передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, тому відсутні підстави вважати, що з метою укладення спірних договорів відступлення права вимоги є отримання новим кредитором прибутку у вигляді відповідної плати первісного кредитора. У зв'язку з чим проситьвідмовити у задоволенні позовної заяви ТзОВ “Львівські заводи автомобілебудування”.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що підготовче провадження триває понад два місяці та продовжувалось, тобто сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання від 08.04.2020 р. представники сторін не з'явились. Від представників сторін на адресу суду нічого не надходило.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 затверджено зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, відповідно до яких, зокрема, продовжено карантин до 24.04.2020 р. та запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291 затверджено зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, відповідно до яких, зокрема, продовжено карантин до 11.05.2020 р. та запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв'язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», факсом або дистанційними засобами зв'язку.

В судове засідання від 27.05.2020 р. представники сторін не з'явились. На адресу суду заяви, клопотання, пояснення не надходили.

Враховуючи введенням на території всієї України карантину постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. та із змінами та доповненнями та неявку сторін, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.06.2020 о14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2.Копію ухвали направити сторонам; явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнається.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.