ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 травня 2020 року Справа № 913/259/18
Провадження №34/913/259/18
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна”, м. Одеса, в особі філії “Веллтекс - Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна”, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ
про стягнення 584 724 грн. 54 коп.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” в особі філії “Веллтекс - Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку №26009186100274 від 22.01.2014 в розмірі 584 724 грн. 54 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2014 між Публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк” та філією “Веллтекс - Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк відкрив позивачу рахунок та зобов'язався приймати і зараховувати на нього грошові кошти, що надходять позивачу, виконувати розпорядження позивача про видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Позивач вказує, що відповідач не виконав його розпорядження про перерахування з рахунку в ПАТ “Український інноваційний банк” на рахунок в іншому банку грошових коштів в сумі 584 724 грн. 54 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 справу №913/259/18 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018. Залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено Національний банк України в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.2018 зупинено провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17.
Постановою об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 3 серпня 2018 року у справі № 910/8117/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року й рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не набула прав та обов'язків саме банківської установи - Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», а тому не може вважатись його правонаступником за кредитними договорами. Однак, суд не було повідомлено сторонами про результати розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17.
18.10.2018 повноваження судді Іванова А.В. припинились у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку.
Ухвалою від 26.02.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду справу №925/698/16. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що справа № 910/8117/17 не є єдиною, де досліджувалось питання правонаступництва прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія», так як у справах № 442/5241/12-ц та № 183/5433/13-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов протилежних висновків щодо переходу прав та обов'язків від Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 оприлюднено 06.02.2020.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2020 провадження у справі №913/259/18 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2020.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 07.04.2020 року.
З 12.03.2020 на усій території України, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) було встановлено карантин.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2020, враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату та час.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.04.2020 призначено підготовче засідання на 07.05.2020.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Луганської області «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Господарського суду Луганської області (суддя - Масловський С.В.) перебуває справа №913/266/20 про банкрутство ПАТ “Українська інноваційна компанія”.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 05839888), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Українська інноваційна компанія" та процедуру розпорядження майном боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Зі змісту п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що в провадженні іншого суду перебуває справа про банкрутство відповідача, провадження в якій відкрито, суд приходить до висновку про передачу справи №913/259/18 за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство ПАТ “Українська інноваційна компанія”.
Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
При цьому суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Зазначений карантин відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів» від 20.05.2020 №392 установлено карантин з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.
За таких обставин, перебіг строку на оскарження ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю продовжується на строк дії карантину.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31, 232-235, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, суд:
Матеріали справи №913/259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” в особі філії “Веллтекс - Київ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллтекс-Україна” до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” про стягнення 584 724 грн. 54 коп. передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.05.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя А.В. Іванов