Ухвала від 27.05.2020 по справі 911/1502/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"27" травня 2020 р. Справа № 911/1502/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Пащинського Вадима Миколайовича

про стягнення 16 351,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пащинського Вадима Миколайовича про стягнення 16 351,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 27.04.2020.

Наразі, суд зауважує, що постановою КМУ N 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" визначено, що повідомленням про вручення поштового відправлення, поштового переказу оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Разом з тим, як зазначено судом вище, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є саме розрахунковий документ встановленої, відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, зазначений опис є неналежним доказом направлення позивачем на адресу відповідача позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк'строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк'спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
89484175
Наступний документ
89484177
Інформація про рішення:
№ рішення: 89484176
№ справи: 911/1502/20
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Розклад засідань:
16.09.2020 16:10 Господарський суд Київської області
08.10.2020 16:40 Господарський суд Київської області
11.11.2020 14:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СОКУРЕНКО Л В
відповідач (боржник):
ФОП Пащинський Вадим Миколайович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Савіхіна Анастасія Миколаївна