Ухвала від 27.05.2020 по справі 910/7005/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.05.2020Справа № 910/7005/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА"

Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор"

про визнання договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про визнання договорів недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивач посилається на сплату судового збору в розмірі 4204 грн., однак відповідні докази до матеріалів позову не надає.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом із цим, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви жодного доказу, на який останній посилається в позовній заяві. При цьому, позивачем наведений перелік додатків із 12 номерів, однак відповідні докази до позовної заяви також не подані.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Водночас, докази відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не надані.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- докази сплати судового збору в розмірі 4204 грн.;

- докази відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

Попередній документ
89483792
Наступний документ
89483794
Інформація про рішення:
№ рішення: 89483793
№ справи: 910/7005/20
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.07.2020)
Дата надходження: 21.05.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договорів
Розклад засідань:
23.06.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.02.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор"
заявник:
Мкртчян Роберт Юрійович
Славтіч Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА"
позивач (заявник):
Кіпріч Анна Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КОРОТУН О М
МАРТЮК А І
ХОДАКІВСЬКА І П