ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2020Справа № 910/4894/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (м. Київ)
до 1. Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ)
2. Державного підприємства "Українські спеціальні системи" (м. Київ)
про зобов'язання вчинити дії щодо повернення обладнання та стягнення 2.358.414,30 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про:
- зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;
- стягнення 2.358.414,30 грн, з яких:
1.278.000,00 грн основного боргу,
6.617,58 грн пені,
1.925,75 грн 3% річних,
1.071.870,97 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4894/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.20., в прядку ст. 81 ГПК України витребувано від відповідачів документи.
05.05.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
06.05.20. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
15.05.20. позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів.
25.05.20. позивачем подано клопотання про витребування доказів та заяву «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову».
25.05.20. відповідачем-1 подано клопотання про долучення документів, відповідачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив.
26.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотань відповідачів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.06.20.
У відповідності до заяви «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову» позивач просить суд:
- зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;
- стягнути з відповідача-1 5.995.931,21 грн, з яких:
1.985.064,52 грн основного боргу,
20.650,01 грн пені,
6.789,04 грн 3% річних,
3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,
13.298,60 грн інфляційних втрат.
Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.
Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній.
Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Тобто, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
Таким чином, з наведеного вбачається, що пред'явивши спочатку до стягнення основний борг, пеню, 3% річних та неустойку за користування річчю за час прострочення, позивач не в праві пред'являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат.
З огляду на вказане заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" в цій частині до розгляду не приймається.
З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1
1.985.064,52 грн основного боргу,
20.650,01 грн пені,
6.789,04 грн 3% річних,
3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,
відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву у вказаній частині, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову.
Підстави та предмет позову позивачем не змінено.
За викладеного в сукупності предметом позову в даній справі є:
- зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;
- стягнення з відповідача-1 на користь позивача:
1.985.064,52 грн основного боргу,
20.650,01 грн пені,
6.789,04 грн 3% річних,
3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.
Розглянувши клопотання позивача, подане в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України та викладене в заяві про «збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову», суд встановив.
Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Разом з тим за приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Разом з позовною заявою позивачем не було подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України, а заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не є позовною заявою в розумінні приписів ст. 162 ГПК України.
На підставі ст. ст. 46, 90, 161, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про письмове опитування відповідача-1 в якості свідка.
2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 1.985.064,52 грн основного боргу, 20.650,01 грн пені, 6.789,04 грн 3% річних, 3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 13.298,60 грн інфляційних втрат до розгляду не приймати.
4. Ухвала набирає законної сили 28.05.20. та:
- в частині не прийняття до розгляду заяви може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
- в іншій частині не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Т.М. Ващенко