номер провадження справи 18/60/20
про відкриття провадження у справі
27.05.2020 справа № 908/1256/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства «Владікос» (39601, м. Кременчук, вул. Леонова, 4-Д, кв. 1)
до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69104, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83)
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш
Приватне підприємство «Владікос» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 №58/7-рш, яким на ПП «Владікос» накладено штраф у загальному розмірі 490000,00 грн., в частині, що стосується позивача. Позов обґрунтовано ст.ст. 59, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”. В якості третьої особи позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія». Також позивач просить на час розгляду справи зупинити дію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш в частині, що стосується позивача.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу № 908/1256/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За визначенням п. 5 частини 4 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет спору та підстави позову, дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскаржуваним рішенням визнано, що ПП «Владікос» та ТОВ «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» вчинили ряд правопорушень, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статі 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
Враховуючи зазначене, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія».
Щодо прохання позивача на час розгляду справи зупинити дію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш в частині, що стосується позивача, суд зазначає наступне.
Позивач, посилаючись на ст. 60 Закону України «По захист економічної конкуренції», згідно з якою господарський суд може зупинити дію оскаржуваного рішення органу Антимонопольного комітету України за наявності достатніх для цього підстав, вказав, що, на його думку, наявні усі підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення до прийняття рішення судом по суті.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Разом з тим, позивач не наводить, чи є зазначене заходом забезпечення позову і не посилається на відповідні статті ГПК України, тому у суду відсутні підстави для розгляду цієї заяви в прядку ст.ст. 136, 137 ГПК України.
За приписами ч. 1, 3 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з частиною 4 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:
- згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";
- за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону;
- за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,
- а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.
Відповідно до частини 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: зокрема визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію.
Позивач у цій справі оспорює рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш в частині, що стосується позивача, за змістом якого ПП «Владікос» визнано таким, що вчинило правопорушення, передбачені п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та за виявлені порушення накладено штрафи.
З урахуванням наведеного та в силу приписів ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі щодо перегляду в судовому порядку рішення органу Антимонопольного комітету зупинило дію прийнятого цим органом рішення на час розгляду судом справи.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/60/20.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія».
3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 01.07.2020 о/об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 22.06.2020, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, у строк - протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив (в разі отримання); надати оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача та третьої особи.
7. Запропонувати третій особі у строк до 22.06.2020 надати письмові пояснення по суті заявлених вимог одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію та доданих документів позивачу та третій особі, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).
8. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів.
Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Важливо. У зв'язку з підготовкою до впровадження в господарському суді Запорізької області підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, при поданні через канцелярію суду відповідних заяв в паперовій формі бажано одночасно надавати працівникам канцелярії суду їх текст, а також відскановані копії документів (доказів), що є додатками до цих заяв, в електронному вигляді (на електронному носії) для подальшого експортування в Автоматизовану систему документообігу.
Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 27.05.2020
Суддя В.В. Левкут