"26" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/648/15
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за поданням №12-49809249/20 від 11.02.2020 головного державного виконавця про визначення частки у спільній сумісній власності у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Геліос”, м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Ряшко Володимира Юрійовича, м. Ужгород
про стягнення 1825433,10 грн. за кредитним договором
секретар судового засідання - Штундер Д.Л.
За участю учасників процесу:
від стягувача - не з'явився;
від боржника - не з'явився;
від органу ДВС - не з'явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року у справі № 907/648/15 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Ряшко Володимира Юрійовича на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” заборгованість на суму 1825433,10 грн., в т. ч. 837291,26 грн. - заборгованість за кредитом, 182389,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7814,41 грн. - заборгованість за відсотками, 606108,13 грн. - заборгованість за відсотками (прострочені), 126452,08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 54598,56 грн. - комісія за кредитом, 10778,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення комісії, а також в дохід Державного бюджету України суму 36508,66 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення суду 12.10.2015 Господарським судом Закарпатської області було видано відповідні накази.
Ухвалою суду від 05.12.2019 стягувача по наказу Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2015 № 907/648/15 про стягнення заборгованості з ФОП Ряшко Володимира Юрійовича - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк” (код ЄДРПОУ: 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б) замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ГЕЛІОС” (код ЄДРПОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9).
На адресу Господарського суду Закарпатської області 04.03.2020 надійшло подання №12-49809249/20 від 02.03.2020 Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) про визначення частки боржника - ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання за участю стягувача, боржника та приватного виконавця; запропоновано боржнику до дня розгляду подання подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ньому обставин, в т. ч. з доказами придбання квартири, а також наявності інших обтяжень.
В ході судового розгляду подання державного виконавця Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” в Україні 12 березня 2020 року введений карантин до 3 квітня 2020 року, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року, а згодом - до 12.05.2020 та до 22.06.2020. Рада суддів України надала рекомендації, відповідно до яких розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).
Заявник (державний виконавець), подаючи до суду свою заяву, просив розглянути її без виклику державного виконавця.
Однак, призначаючи до розгляду подання державного виконавця суд запропонував боржнику разом з поясненнями подати ряд доказів, необхідних для встановлення об'єктивних обставин справи та правильного її вирішення.
В судове засідання боржник не з'явився, клопотань, заяв на адресу суду від нього не надходило.
Зважаючи на те, що встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину, та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи (подання) на інший термін після закінчення встановленого до 22.06.2020 карантину, визнавши явку боржника та державного виконавця обов'язковою.
Щодо участі стягувача в засідання суду.
Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», яке надійшло 26.05.2020, тобто в день призначеного розгляду справи, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку у запропонованих заявником судах, наступне засідання суду признається в режимі відеоконференції за участю представника стягувача, проведення якої доручає Подільському районному суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд подання призначити на 25 червня 2020 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції.
2. Доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21 (inbox@pd.ki.court.gov.ua).
Повторно запропонувати боржнику до дня розгляду подання подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ньому обставин, в т. ч. з доказами придбання квартири, а також наявності інших обтяжень.
Явку упоноваженого представника боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук