Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"26" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/317/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,
розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" (смт.Хорошів Житомирської області)
про стягнення 85 766,00грн
за участю представників сторін:
від позивача: Осадчук К.О., довіреність №12/2-20/44 від 02.01.20;
від відповідача: Семенюк А.О.- керівник;
за участю прокурора Рудченко М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.16;
з перервою в судовому засіданні з 19.05.20 до 26.05.20 згідно із ст.216 ГПК України,
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" про стягнення 85766,00грн заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" своїх зобов'язань за укладеним з Житомирською обласною державною адміністрацією договором оренди землі від 02.02.2018 в частині здійснення своєчасної сплати оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.
Ухвалою господарського суду від 14.04.20, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.05.20.
18.05.20 ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив, що 14.05.20 співзасновник товариства сплатив всю суму заборгованості у розмірі 85766,00грн.
У судовому засіданні 19.05.20 оголошено перерву до 26.05.20 для надання можливості позивачу перевірити факт надходження заборгованості на рахунок та прокурору підготувати письмове клопотання про закриття провадження у справі.
26.05.20 до суду представником Житомирської ОДА подано лист №2761/2-20/44 про підтвердження зарахування коштів до місцевого бюджету, які надійшли від ТОВ "Магма-Пласт-ЛТД", у розмірі 85766,00грн зі сплати орендної плати за земельну ділянку державної власності несільськогосподарського призначення, розташовану на території Добринської сільської ради Хорошівського району.
26.05.20 на електронну адресу суду від керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість по орендній платі на суму 85766,00грн, тобто, відповідачем усунено порушення законодавства та умов договору оренди від 02.02.18, яке було підставою для звернення до суду. Одночасно прокурор просить вирішити питання щодо повернення сплаченої прокуратурою Житомирської області суми судового збору.
Дослідивши подану Коростишівською місцевою прокуратурою заяву про закриття провадження у справі від 26.05.20, дослідивши подані до неї документи та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.1704211135.1 від 14.05.20, яка підтверджує сплату ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" на рахунок Іршанської селищної ради заборгованості з орендної плати у розмірі 85766,00грн, нарахованої відповідно до договору оренди землі від 02.02.18, та яка є предметом даного спору (а.с.59).
Оскільки відповідачем сплачено на рахунок позивача суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Слід зазначити, що у даній справі за подання позовної заяви із вимогою немайнового характеру сплаті підлягало 2102,00грн судового збору.
Судом встановлено, що судовий збір у загальному розмірі 2102,00грн сплачено прокуратурою Житомирської області згідно платіжного доручення №289 від 17.03.20 на суму2102,00грн (а.с.11), оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00грн.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
2. Повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2102,00грн, про що винести відповідну ухвалу.
Ухвала набрала законної сили 26.05.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соловей Л.А.
Друк: 5прим:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - Коростишівській місцевій прокуратурі
5 - прокуратурі Житомирської області