ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"27" травня 2020 р. Справа № 902/637/14
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
за апеляційною скаргою ТОВ "Вольта Сек'юріті" (вх.907/20 від 26.03.20 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 05.03.20р. суддею Тісецьким С.С. об 15:16 год. у м.Вінниці у справі № 902/637/14
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" (код ЄДРПОУ 35911515; 03039, м. Київ, проспект Науки, 4)
до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124)
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/637/14 закрито провадження у справі №902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".
Припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Гурівецьке" та повноваження розпорядника майна ПП "Гурівецьке" Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі № 902/637/14.
Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 року у справі № 902/637/14.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року у справі № 902/637/14 з метою забезпечення вимог кредиторів.
Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Встановлено, що вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними.
Виділено в окреме провадження позовну заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-36/383/18 від 06.08.2018 року) до Приватного підприємства "Гурівецьке" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" про визнання недійсними договорів поставки, подану в межах справи №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" та яка на даний час не розглянута.
Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "Вольта Сек'юріті" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/637/14 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 15.04.2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Вольта Сек'юріті" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 р. у справі №902/637/14 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.20р. у справі №902/637/14; описи вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство.
25.05.2020 року на адресу суду від ТОВ "Вольта Сек'юріті" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду від 15.04.2020 року.
Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.
Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.
В обґрунтування клопотання вказує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник зміг ознайомитися лише з єдиного державного реєстру судових рішень з дня її оприлюднення 12.03.2020 року, а отже просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 05.03.20р. у справі №902/637/14.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/637/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
За наведеного, апеляційна скарга ТОВ "Вольта Сек'юріті" (вх.907/20 від 26.03.20 року) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/637/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити ТОВ "Вольта Сек'юріті" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 року у справі №902/637/14.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вольта Сек'юріті" (вх.907/20 від 26.03.20 року) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.03.20р. у справі №902/637/14.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" червня 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
4. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 12 червня 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 12 червня 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
7. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.