про повернення позовної заяви
27 травня 2020 року м. Тернопільсправа № 921/309/20
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Хома С.О.,
Розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від 19.02.2020 (вх. №363 від 21.05.2020)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. набережна, 13, с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510)
до відповідача 1: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234
до відповідача 2: Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234
до відповідача 3: Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", пров. Західний, буд. 3-Д, кімн. 5, м. Київ, 03067
до відповідача 4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
про:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області №223 від 12.11.2012 "Про питання комунальної власності";
2. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній рані про власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області;
3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа" "Придніпровська", оформленого протоколом №4 аукціону залозецької селищної ради від 05.02.2013;
4. Витребувати від ОСОБА_1 на користь ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" гідротехнічні споруди ставка №8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 459798461226).
Позовні вимоги мотивовано тим, що в ході перетворення ДП "Тернопільський обласний виробничий рибокомбінат" у ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", йому було передано ряд об'єктів нерухомого майна рибгоспу "Заложці", серед яких вирощувальний став №8 з інвентарним №213. В ході здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та інвентаризації майна стало відомо про те, що власником гідротехнічних споруд вирощувального ставу №8 є Вигилюк ОСОБА_2 .
12.11.2012 Виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільської області прийнято рішення №223, п. 1 якого вирішено оформити право комунальної власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 Залізці АДРЕСА_2 за Залозецькою селищною радою; п. 2 рішення №223 доручено Зборівському районному бюро технічної інвентаризації зареєструвати дані гідроспоруди за Залозецькою селищною радою Тернопільської області та видати свідоцтво на право комунальної власності.
20.12.2012 на підставі рішення №223 Залозецькій селищній раді Тернопільської області видано свідоцтво про право власності.
05.02.2013 відбувся аукціон з продажу комунального майна, об'єктом якого був лот №4, до складу якого увійшли гідротехнічні споруди ставка №8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу аукціону №4 його переможцем став ОСОБА_1 , цінова пропозиція якого становила 17002,70 грн. Протокол №4 затверджено Залозецьким сільським головою 05.02.2013.
Позивач вважає, що рішення №223 є протиправним рішенням виконавчого комітету Залозецької селищної ради, у зв'язку з чим підлягає скасуванню як і свідоцтво від 20.12.2012, видане на підставі рішення №223.
Як зазначає позивач у позовній заяві, гідротехнічні споруди ставка №8 вибули з володіння ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" не з його волі, а між ПАТ "Тернопільський обласний виробничий рибокомбінат" та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини, у зв'язку з цим виникла необхідність звернутися саме із віндикаційним позовом (посилаючись на правову позицію, зазначену у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №674/31/15-ц).
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно, ч. 4 ст. 173 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 21 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як зазначено в позовній заяві, позовна вимога, зокрема, про витребування від ОСОБА_1 на користь ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" гідротехнічних споруд ставка №8 стосується відповідача 4: ОСОБА_1 . Крім того, і у вихідних даних позовної заяви (в частині найменування сторін), зазначено відповідача 4: ОСОБА_1 , тобто як фізичної особи без статусу фізичної особи-підприємця.
Згідно долученої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого щодо суб'єкта №209196343 від 16.05.2020, нерухоме майно гідротехнічні споруди ставка №8 (реєстраційний номер 459798461226 за адресою АДРЕСА_2 ) зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 .
В матеріалах позовної заяви знаходиться копія рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2013 у справі №599/311/13-ц (текст якого з ЄДРСР), яким позов задоволено. Визнано договір купівлі - продажу гідротехнічних споруд ставка №8 - (частина земляної греблі довжиною 20,0 м. (поз.3), що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по АДРЕСА_1 який укладений 05 лютого 2013 року між Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області та ОСОБА_1 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди ставка №8 - (частина земляної греблі довжиною 20,0 м. (поз.3), що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по АДРЕСА_1.
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2014 у справі №599/311/13-ц (текст якої з ЄДРСР) виправлено описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2014 року, визнавши договір купівлі-гідротехнічних споруд ставка №8, зокрема водовипуск (поз.2) із земляною греблею довжиною 20.0м. (поз). що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по вул. АДРЕСА_4 8 АДРЕСА_5 смт. Залізці, АДРЕСА_6 району АДРЕСА_7 , який укладений 05 лютого 2013 року між Залозецькою селищною Радою та ОСОБА_1, дійним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди ставка №8, зокрема водовипуск (поз.2), та земляну греблю довжиною 20,0м. (поз.3), по вул АДРЕСА_4 8 в АДРЕСА_7 .
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Оскільки вимога позивача, в частині витребування від ОСОБА_1 нерухомого майна, обумовлена незгодою позивача з правомірністю набуття права власності на це нерухоме майно, і вирішення такого спору впливає на права та обов'язки фізичної особи (яка не є підприємцем), відтак спір в цій частині за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №911/4111/16, від 15.01.2019 у справі №911/4007/16, від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16, від 20.11.2018 у справі № 911/44/17).
Відтак, господарський суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.
При цьому, згідно ч.6 ст.173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
З даного приводу суд зазначає, що в суду відсутні правові підстави до вирішення питання про роз'єднання позовних вимог, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства, відтак, це не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства; в суду відсутні правові підстави для виділення у самостійне провадження та подальшого розгляду позовної вимоги до відповідача 4: ОСОБА_1 про витребування на користь ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" гідротехнічні споруди ставка №8, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 459798461226).
Також, суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 14.08.2018 року у справі № 910/3569/18, згідно з яким об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
А тому розгляд двох судових процесів за правилами різних видів судочинства не сприятиме процесуальній економії й ефективному вирішенню спору.
З огляду на об'єднання позивачем позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та вимоги імперативної норми ч.4 ст. 173 та ст. 21 ГПК України, суд повертає позовну заяву позивачу відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 20, ст. 21, ч. 4 ст. 173, п.2 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -
1. Повернути позовну заяву №без номера від 19.02.2020 (вх. №363 від 21.05.2020) (в т.ч. квитанцію №0.0.1710755034.1 від 19.05.2020 про сплату судового збору) Публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510), а копію позовної заяви залишити в суді.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано: 27 травня 2020 року.
Суддя С.О. Хома