ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
м. Київ
21.05.2020Справа № 910/18674/19
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до Державного підприємства «Держвуглепостач»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи:
від позивача Яців О.Р. (адвокат);
від відповідача не з'явилися.
24 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (позивач) надійшла позовна заява № 117/40108/2019 від 23.12.2019 року до Державного підприємства «Держвуглепостач» (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року в розмірі 292 254 827,07 грн., з них: строкової заборгованості по кредиту - 150 000 000,00 грн. (сто п'ятдесят мільйонів гривень), простроченої заборгованості по кредиту - 98 570 790,23 грн. (дев'яносто вісім мільйонів п'ятсот сімдесят тисяч сімсот дев'яносто гривень 23 копійки), поточної заборгованості по процентах - 7 188 768,54 грн. (сім мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 54 копійки), простроченої заборгованості по процентах - 9 358 255,29 грн. (дев'ять мільйонів триста п'ятдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 29 копійок), пені за несвоєчасне погашення кредиту - 26 320 040,03 грн. (двадцять шість мільйонів триста двадцять тисяч сорок гривень 03 копійки) та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 816 972,98 грн. (вісімсот шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 98 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року, зокрема, у визначені договором строки своєчасно не виконав зобов'язання щодо повернення кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/18674/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2020 року.
20.01.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив № 0042/06 від 17.01.2020 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що строк кредитування в період з 01.04.2019 року по 27.06.2019 року відповідно до умов основного договору переривався, тому позивач не мав права нараховувати за цей період: проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату процентів. Крім того, позивачем при здійснені розрахунків допущені помилки у визначенні дати виникнення зобов'язання по оплаті відсотків, зокрема позивачем застосована дата нарахування відсотків (відповідно до п. 3.4, 3,8 договору це кінець місця), яка відрізняється від граничної дати оплати (відповідно до п. 3.5 договору - до 16 числа наступного місяця). Відповідачем у відзиві наведено контррозрахунок заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту.
В підготовчих засіданнях 28.01.2020 року та 18.02.2020 року судом оголошувалася перерва.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 18.02.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
В підготовчому засіданні 10.03.2020 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2020 року.
У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 21.04.2020 року не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року підготовче засідання призначено на 21.05.2020 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - позивач, кредитор) та Державним підприємством «Держвуглепостач» (надалі - відповідач, позичальник) укладено кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 300 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені цим договором.
Цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів (п. 1.2. договору).
В п. 1.3.1. договору визначено, що кредитна лінія відкривається з 29.11.2017 року по 27.11.2018 року (включно).
Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 27.06.2019 року сторони домовились внести зміни до кредитного договору шляхом викладення його в новій редакції.
За умовами п. 1.1. договору (в редакції договору про внесення змін № 3 від 27.06.2019 року), банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 250 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені цим договором.
Згідно п. 1.2. договору, цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів.
Пунктом 1.3. договору визначено, що кредитна лінія відкривається з 29.11.2017 року по 31.12.2019 року (включно).
Відповідно до п. 3.1. договору, кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, зокрема, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в банку, код банку 320478, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий в банку, код банку 320478. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.
Надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, письмової заяви позичальника за формою, наведеною в додатку 2 до договору, та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно з зазначеною заявою позичальника.
Відповідно до п. 3.2. договору, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в банку, код банку 320478, відповідно до графіку зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії, який наведено в додатку 1 до договору.
Якщо останній день для сплати платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.
За умовами п. 3.3. договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється в розмірі 21,5% річних.
Згідно з п. 3.4. договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі базової, або підвищеної базової відповідно до абзацу першого цього пункту договору, або процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному в п. 3.8. договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи ранній день користування кредитними коштами.
Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.
В день укладання цього договору про внесення змін та доповнень нарахувати відсотки за червень 2019 року та списати їх з поточного рахунку позичальника, згідно договору.
Пунктом 3.5. договору визначено, що проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. договору, та в день дострокового розірвання договору на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в банку, код банку 320478. У разі якщо останній день для (сплати) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
Відповідно до п. 3.8. договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3.3. договору, збільшеному на 5 (п'ять) процентних пункти.
Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.
Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.
В п. 4.2. договору визначено, що позичальник зобов'язується вчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених договором, а також суми передбачених договором штрафів/пені.
Згідно з п. 5.3. договору, за порушення визначених в договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій неустойки, пені) за договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.
На виконання умов договору банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 300 000 000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 за період з 29.11.2017 року по 14.11.2019 року.
Позивач посилається на те, що належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 300 000 000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 за період з 29.11.2017 року по 14.11.2019 року. Отже, у відповідача виникли зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів, в обумовлені кредитним договором строки, які, станом на час подачі позовної заяви, виконуються відповідачем належним чином.
За розрахунками позивача, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 292 254 827,07 грн., з них: строкової заборгованості по кредиту - 150 000 000,00 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 98 570 790,23 грн., поточної заборгованості по процентах - 7 188 768,54 грн., простроченої заборгованості по процентах - 9 358 255,29 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 26 320 040,03 грн. та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 816 972,98 грн.
В свою чергу, відповідач вказує, що позивачем при здійснені розрахунків допущені помилки у визначенні дати виникнення зобов'язання по оплаті відсотків, зокрема позивачем застосована дата нарахування відсотків (відповідно до п. 3.4, 3,8 договору це кінець місця), яка відрізняється від граничної дати оплати (відповідно до п. 3.5 договору - до 16 числа наступного місяця). Крім того, відповідачем надано контррозрахунок заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту.
З огляду на те, що розрахунки позивача та контррозрахунок відповідача є взаємосуперечливими, при цьому, беззаперечною є складність розрахунків відповідно до умов кредитного договору, що у своїй сукупності свідчить про те, що з метою належної перевірки здійснених позивачем розрахунків виникла дійсна потреба у призначенні судової економічної експертизи із залученням відповідних фахівців у даній сфері.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.
Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
Отже, оскільки для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема, щодо встановлення правильності розрахунків позивача, суд дійшов висновку про наявність обставин щодо призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на позивача, як ініціатора судового процесу.
За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити у справі № 910/18674/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- В якому розмірі підтверджується надання Державному підприємству «Держвуглепостач» кредитних коштів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Державного підприємства «Держвуглепостач» по кредиту за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі підтверджується документально прострочена заборгованість Державного підприємства «Держвуглепостач» по кредиту за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі підтверджується документально поточна заборгованість по процентах Державного підприємства «Держвуглепостач» за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі підтверджується документально прострочена заборгованість по процентах Державного підприємства «Держвуглепостач» за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахована Державному підприємству «Держвуглепостач» за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахована Державному підприємству «Держвуглепостач» за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 32-К/17-VIP від 29.11.2017 року?
3. Ухвалу та матеріали справи № 910/18674/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової економічної експертизи документи.
6. Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
7. Провадження у справі № 910/18674/19 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили 21 травня 2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.
Суддя О.В. Котков