вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
26.05.2020 Справа № 904/391/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ТЕХСЕРВІС", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м.Білицьке Донецька область
про
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіної О.С.
Представники:
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" (далі-Позивач) 23.01.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу, що складає 318701,07 грн, 3% річних від суми основної суми боргу 3299,88 грн, пеню у розмірі 33965,10 грн, штраф у розмірі 15% від суми заборгованості (відповідно до п. 6.9 Договору), що складає 47805,16 грн та судовий збір у розмірі 6056,56 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду (ремонт на території підрядника) №7094-ДУ-УМТС-У від 01.10.2018.
27.01.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" недоліків позовної заяви.
07.02.2020 ухвалою суду від 05.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020 о 10:00 год.
02.03.2020 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву (арк.с. 57-58), в якому Відповідач зазначає, що по відношенню до основного боргу діє оперативно-господарська санкція в сумі 82100,12 грн, а відтак основний борг підлягає зменшення на цю суму.
05.03.2020 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.04.2020 о 10 год. 00 хв.
07.04.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 81-87).
07.04.2020 на електронну адресу суду Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (арк.с. 91-92), у зв'язку із запровадженням на території України карантину.
10.04.2020 Відповідач на електронну адресу суду направив клопотання (арк.с. 94-95), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший зручний для суду день після припинення строку дії карантину на території України.
14.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 30.04.2020 об 10:30 год.
27.04.2020 до канцелярії суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Позивача за наявними матеріалами у справі.
Судове засідання 30.04.2020 не відбулося через карантинні заходи в суді.
30.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 26.05.2020 об 12:00 год.
Позивач та Відповідач в судове засідання призначене на 26.05.2020 не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 115), а також відправленням ухвал суду на електронні адреси сторін.
25.05.2020 представником Позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі (арк.с. 116-117), в якій просить суд провадження по справі №904/391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" закрити. Вирішити питання про повернення судового збору Позивачу.
В обґрунтування заяви про відмову від позову Позивач посилається на те, що після відкриття провадження у справі Відповідачем було добровільно задоволено вимоги Позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки заява про відмову від позовних вимог подана Позивачем до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.
2. Закрити провадження справі №904/391/20.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран-Техсервіс" з Державного бюджету України 3028,28 (три тисячі двадцять вісім грн 28 коп.) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1095 від 23.01.2020, яке наявне в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся