26.05.2020 Справа № 756/2937/20
Унікальний № 756/2937/20
Провадження №2-зз/756/35/20
18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.,
за участі секретаря - Дрончак Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.12.2011 року по справі 2-7151/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, було накладено арешт на Ѕ частини нежитлових приміщень №1 (групи приміщень № НОМЕР_1 (в літ.А) по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволені частково в розмірі 43 562 грн. 21 коп.
Заявник вказує, що виконав рішення в добровільному порядку про що свідчать розписки від 14.10.2012 року в сумі 10 000 грн.; від 15.11.2012 року в сумі 18 000 грн. та від 23.12.2012 року в сумі 15 562 грн. 10 коп.
Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 27 грудня 2011 року знявши арешт з Ѕ частини нежитлових приміщень №1 (групи приміщень № НОМЕР_1 (в літ.А) по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, заявник направив до суду клопотання в якому просив розгляд заяви проводити за його відсутності. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій зазначили, що не заперечують відносно скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.12.2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зокрема, накладено арешт на Ѕ частину нежитлових приміщень №1 (групи приміщень № НОМЕР_1 (в літ.А) по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 2).
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково (а.с.3-5).
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 розрахувався із заборгованістю присудженою за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2012 року в добровільному порядку, про підтверджується розписками від 14.10.2012 року в сумі 10 000 грн.; від 15.11.2012 року в сумі 18 000 грн. та від 23.12.2012 року в сумі 15 562 грн. 10 коп.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що заборгованість заявника ОСОБА_1 погашена за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2012 р. та зважаючи на визнання стягувачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимог заяви, суд вважає за доцільне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Просто страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 27 грудня 2011 року знявши арешт з Ѕ частини нежитлових приміщень №1 (групи приміщень № НОМЕР_1 (в літ.А) по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.
Суддя Н.О. Яценко