22.05.2020 Справа № 756/4331/20
Справа пр. №3/756/2278/20
ун. №756/4331/20
22 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в BOSSCASINO, -
06 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536221, складений 18 березня 2020 року інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Богдановим М.Г. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18 березня 2020 року ОСОБА_1 о 01 год 00 хв в м. Києві на вул. Прирічній, 37 кермував автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови спілкування. На вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, протокол оформлений з порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому відсутній підпис одного зі свідків, а також свідків відмови від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці не було. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що у матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд та довідка про повторність вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 зазначив про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання, однак до суду вони не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).
Так, згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 розділу І Інструкції).
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).
18 березня 2020 року в м. Києві на вул. Прирічній, 37, зупинивши автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , інспектор роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Богданов М. Г. , виявив у водія указаного транспортного засобу ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови спілкування.
У зв'язку з цим, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням алкотестера Drager, проте він відмовився від проходження такого огляду.
За положеннями абз. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Аналогічна норма закріплена у п. 7 розділу І Інструкції.
Також відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестера Drager, інспектор роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Богданов М.Г. запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я, проте він відмовився від проходження такого огляду.
Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та у закладі охорони здоров'я у присутності двох свідків підтверджується відеозаписом №20200318073600016139 з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.
Виходячи з логічного й системного тлумачення наведених законодавчих норм та норм підзаконних нормативно-правових актів, можна зробити висновок, що у випадку відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема за допомогою алкотестера Drager, працівник поліції зобов'язаний скласти направлення на огляд водія транспортного засобу до відповідного закладу охорони здоров'я з метою виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння.
І лише у випадку відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
Всупереч твердженню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння, оформлене відповідно до вимог додатку 1 до Інструкції, міститься в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності (а. с. 2).
Таким чином, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров'я щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння, інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Богдановим М.Г. в присутності двох свідків складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що свідків відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці не було, а також того, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис одного зі свідків, спростовуються матеріалами справи та відеозаписом №20200318073600016139 з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року серії ДПР18 №536221 у графі "Свідки чи потерпілі" стоять підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також підписи обох свідків є у поясненнях останніх щодо відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння (а. с. 3).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року серії ДПР18 №536221, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом №20200318073600016139 з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3, 4 цієї статті.
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 18 березня 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Керуючись ст. ст. 33-36, 130, 247, 256 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Т.В. Андрейчук