Ухвала від 12.05.2020 по справі 756/5502/20

12.05.2020 Справа № 756/5502/20

Унікальний номер № 756/5502/20

Провадження № 1-кс/756/1037/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заявниця вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100050002579 від 15.04.2020 року.

У зазначеному провадженні вона є потерпілою та нею було подано цивільний позов, тому просить накласти арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 з метою незаконного його заволодіння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання.

Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Разом з цим, ОСОБА_3 не надано доказів того, що вона визнана потерпілою та цивільним позивачем. З долученого до клопотання цивільного позову видно, що його заявлено не до власника квартири, а до приватного виконавця ОСОБА_5 за спричинення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, оскільки арешт майна не пов'язано з метою забезпечення цивільного позову у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
89469304
Наступний документ
89469306
Інформація про рішення:
№ рішення: 89469305
№ справи: 756/5502/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2020)
Дата надходження: 07.05.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.05.2020 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОДІОНОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОДІОНОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ