Номер провадження 1-кп/754/196/20
Справа№754/16897/18
Вирок
Іменем України
27 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12017100030010897 від 15 серпня 2017р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 14 серпня 2017р., приблизно о 19 год. 10 хв., заходячись по вул. Каштановій, 13 в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення неподалік другого під'їзду будинку, де ножем відрізав 25 метрів кабелю, маркуванням ТПП «100x2x0,4» загальною вартістю 3 360 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдінг».
Крім того, ОСОБА_4 14 липня 2018р., приблизно о 03 год. 30 хв., заходячись біля будинку № 5-а по вул. Беретті в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, підняв кришку та проник до телефонного колодязя, де ножем надрізав кабель телефонного зв'язку, тим самим намагався викрасти кабель, ТПП «100x2x0,4» загальною вартістю 1 344 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», однак виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдінг».
Крім того, ОСОБА_4 07 вересня 2018р., приблизно о 05 год., заходячись по вул. Радунській, 28 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник через вікно до підвального приміщення, де ножем, відрізав 48 метрів кабелю, маркуванням ТПП 100x2x0,32 загальною вартістю 7 411 грн. 20 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», сховав його до сумки, та 36 метрів кабелю, маркуванням ТПП «50x2x0,32», загальною вартістю 1 940 грн. 76 коп., який поклав до рюкзака, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 9 351 грн. 96 коп.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 03 жовтня 2018р., приблизно о 03 год. 30 хв., заходячись по пр. Маяковського, 65 в м. Києві, діючи умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вентиляційне вікно проникли до підвального приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножа, ОСОБА_4 відрізав 57,7 метрів кабелю, маркуванням ТПП «100x2x0,4» загальною вартістю 10 683 грн. 16 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 10 683 грн. 16 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що в 2017р. проник до підвального приміщення, де ножем зрізав телефонний кабель, витягнув його, однак був затриманий працівниками охорони. В 2018р. також вночі відкрив люк, спустився, відрізав ножем кабель, але витягнути не встиг, оскільки був затриманий охороною. Також вранці через відкрите вікно проник в підвальне приміщення будинку, звідки викрав кабель, потім був затриманий мешканцями будинку. Також восени 2018р. він разом з ОСОБА_5 проникли через вікно до підвального приміщення будинку, зрізали та викрали телефонний кабель. В подальшому були затримані працівниками поліції. Визнав цивільний позов в повному обсязі. Розкаюється в скоєному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що в 2018р. разом з ОСОБА_4 через вікно проникли до підвалу будинку, де зрізали та викрали телефонний кабель, який склали в пакет та рюкзак. Через деякий час були затримані працівниками поліції. Визнав цивільний позов в повному обсязі. Розкаюється в скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що полягають у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення; незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в інше приміщення; таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення; таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщенням, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає їх щире каяття.
Обтяжуючі обставини судом не встановлені.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 певні обов'язки, як на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Речові докази: канцелярський ніж, 2 леза, ніж, викрутка, фонарик, тряпчані рукавички, один відрізок леза, кусачки, предмет схожий на викрутку, предмет вироблений з пластику, ліхтарики, канцелярські ножі, ножиці, викрутку з ручкою червоного кольору, плоскогубці з ручками синього кольору підлягають знищенню; кабель 15 метрів, моток кабелю чорного кольору, приблизно 48 м довжиною, моток кабелю приблизно 36 м довжиною (без ізоляції), моток кабелю ТПП 100x2x0,4 чорного кольору, довжиною 28 метрів, моток кабелю ТПП 100x2x0,4 чорного кольору, довжиною 26,7 метрів, відрізок кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 17 см суд повертає ПАТ «Укртелеком»; рюкзак чорного кольору з речами; сумка чорного кольору з речами суд повертає ОСОБА_4 .
Судові витрати в розмірі 4 603 грн. 20 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Судові витрати в розмірі 1 144 грн. 00 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (двох) років.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії шкоду, завдану шкоду в розмірі 14 055 грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії шкоду, завдану шкоду в розмірі 10 683 грн. 16 коп.
Речові докази: канцелярський ніж, 2 леза, ніж, викрутка, фонарик, тряпчані рукавички, один відрізок леза, кусачки, предмет схожий на викрутку, предмет вироблений з пластику, ліхтарики, канцелярські ножі, ножиці, викрутку з ручкою червоного кольору, плоскогубці з ручками синього кольору - знищити; кабель 15 метрів, моток кабелю чорного кольору, приблизно 48 м довжиною, моток кабелю приблизно 36 м довжиною (без ізоляції), моток кабелю ТПП 100x2x0,4 чорного кольору, довжиною 28 метрів, моток кабелю ТПП 100x2x0,4 чорного кольору, довжиною 26,7 метрів, відрізок кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 17 см - повернути ПАТ «Укртелеком»; рюкзак чорного кольору з речами; сумку чорного кольору з речами - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 4 603 грн. 20 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1 144 грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: