Ухвала від 25.05.2020 по справі 2-4805/11

6/754/417/20

Справа № 2-4805/11

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, просить суд здійснити заміну сторони по справі № 2-4805/2011 про стягнення на користь кредитора з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, а саме стягувача - ПАТ «АКБ «Новий» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Есаймент», про що постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі № 2-4805/2011 було задоволено позовні вимоги ПАТ «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року виправлено описку у виконавчому листі № 2-4805/11, виданому 24.01.2012 року Деснянським районним судом м. Києва.

11.10.2019 року між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «Есаймент» був укладений Договір № 33-11.10.2019-2 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги та додаток №1, відповідно до яких право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Есаймент».

У результаті укладення вказаного вище договору відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи № 4805/2011 стало ТОВ «ФК «Есаймент», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну стягувача заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-4805/2011 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко

Попередній документ
89469201
Наступний документ
89469203
Інформація про рішення:
№ рішення: 89469202
№ справи: 2-4805/11
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 19.12.2025
Розклад засідань:
14.02.2020 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2020 15:00 Херсонський міський суд Херсонської області
25.05.2020 12:40 Деснянський районний суд міста Києва
28.05.2021 13:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.10.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
09.11.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
07.05.2024 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
27.05.2024 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
07.06.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
23.12.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.01.2026 09:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ЗУБ І Ю
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ЗУБ І Ю
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Піхтар Олена Олександрівна
Плавшуда Микола Сергійович
Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
позивач:
ПАТ "АКБ "Новий"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
боржник:
Бурков Віталій Анатолійович
Шевченко Валентин Іванович
заінтересована особа:
Біляк Наталія Борисівна
ПАК КБ "Надра"
ПАК КБ"Надра"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Сотнікова Наталія Сергіївна
ТОВ "ФК"Дніпрорфінанстрансгруп"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
заявник:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Чуб Тетяна Володимирівна
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
орган державної влади:
Вишгородський районний суд Київської області
представник боржника:
Руденко Дмитро Володимирович
представник заявника:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
Обіход Артем Ігорович
Радченко Вікторія Юріївна
суддя-учасник колегії:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА