Номер провадження 3/754/2006/20
Справа №754/4213/20
Іменем України
22 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 354941, 12.02.2020 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, яка переросла у конфлікт та відбулося психологічне насилля по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батька ОСОБА_3 , яке відбувається з 30.07.2019 року, кричав, що постійно чує неповнолітня ОСОБА_2 та переносить стресовий стан по теперішній час, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину не визнав, та пояснив, що дійсно 12.02.2020 року з ініціативи ОСОБА_3 між ними сталась сварка, під час якої неповнолітня дитина не була присутня, а тому жодного насильства відносно неї не вчинялось.
Заслухавши пояснення порушника, його представників, представника потерпілої особи, представників органу опіки, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних доказів, на підставі яких інспектор СЮП прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.
В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди фізичного чи психологічного характеру неповнолітній ОСОБА_2 в ході конфлікту між ним та ОСОБА_3 . Надана копія з історії розвитку дитини - неповнолітньої ОСОБА_2 не є належним доказом завдання такої шкоди, оскільки звернення до невролога відбулось 26.02.2020 року, тобто через 2 тижні після вищевказаної події і жодних доказів існування причинно-наслідкового зв'язку між конфліктом та зверненням до лікаря через погіршення стану здоров'я немає. Також, не приймаються до уваги і документи, складені Службою у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, оскільки вони датовані більше ніж через два тижні після інциденту і жодної доказової цінності щодо цього випадку не мають. Докази вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до дитини з 30.07.2019 року взагалі відсутні.
Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , яка є матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 , дійсно 12.02.2020 року відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під час якого дитина не була присутня, оскільки знаходилась у своїй кімнаті. Жодного психологічного насильства з боку ОСОБА_1 відносно будь-кого з членів родини не було.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3 про те, що під час конфлікту між ним та ОСОБА_1 була присутня дитина, яку ОСОБА_1 штовхав, ображав та висловлював в її бік погрози. Вказані покази не підтверджуються жодними належними доказами по справі, а також спростовуються вищенаведеними показами свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вказаних норм суд зауважує і на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам КУпАП, а саме: не розкрита суть адміністративного правопорушення - в чому відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», полягало насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 .
При таких обставинах в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: