ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/20
провадження № 1-кс/753/1679/20
"13" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12020100020001850 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12020100020001850 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
До ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі рішення від 26.01.2018 №112 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (далі декларація), поданої ректором Державного університету телекомунікацій ОСОБА_4 .
За результатами перевірки встановлено, що при заповненні декларації суб'єкт декларування у порушення вимог пунктів 5 та 7 частини першої статті 46 вказаного Закону не зазначив відомості про:
-наявність у нього корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з розміром частки у статутному капіталі підприємства 21 000 грн. 00 коп. або 50%;
-отримання членом сім'ї (дружиною) доходу від зайняття підприємницькою діяльністю розміром 895 303 грн. 41 коп.;
Зазначене свідчить, що суб'єкт декларування ОСОБА_4 подав недостовірні відомості у декларації за 2016 рік на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання до Національного агентства декларації.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 , з розміром внеску до статутного капіталу 21 000 грн. (50%), є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особа № НОМЕР_1 , зареєстрованої 07.05.2007 та діяльність якої припинена 08.04.2019 (номер запису 10651110009015419), місце зберігання реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою повного та об'єктивного досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_1 , одним із засновником якої був ОСОБА_4 , так як інформація наявна в ній має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (про відмову в наданні витребуваної інформації володільцем майна), в підтвердження викладених слідчим доводів та висновків.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий просить витребувати копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одним із засновників якого був ОСОБА_4 , оскільки інформація, яка в ній наявна має суттєве значення для кримінального провадження.
Предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020001850 є подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб'єктом декларування зазначеної декларації.
З урахуванням наведеного органу досудового розслідування слід з'ясувати, чи мав в наявності ОСОБА_4 корпоративні права у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, то з яким розміром частки у статутному капіталі підприємства, станом на час поднаня декларації (за 2016 рік).
Водночас отримати детальну інформацію про юридичну особу можливо шляхом безкоштовного запиту на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: щодо реєстрації юридичної особи, її припинення, зміни засновників, їх частки у статутному капіталі, тощо.
Слідчим не доведено можливість використання витребовуваних документів, як належних доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий має можливість отримати документи, необхідні для ефективного досудового розслідування, і без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а отже правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12020100020001850 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: