Справа № 752/9074/19
Провадження № 2-з/752/147/19
13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,
позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, та скасування державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку.
Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А. за реєстрами №116 та № 118 були видані ОСОБА_2 Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку за кадастровим номером: НОМЕР_1 :02:002:0039, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно із видачею Свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися (далі Свідоцтва), приватним нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.
Вказані Свідоцтва були видані у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням ВП №52936063, відкритого відділом Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 12 січня 2018 року.
Підставою для відкриття Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчого провадження ВП №49656508, в ході якого було здійснено примусову реалізації та передачу зазначених вище житлового будинку та земельної ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 є виконавчий лист, виданий 25.11.2015 року на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до якого частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача 116946, 23 гривень суми боргу за договором позики, 23389,24 гривень - відсотків, 503 гривні: -витрат на правову допомогу та 1310 гривень судового збору, а всього 142 148 (сто сорок дві тисячі сто сорок вісім) гривень 91 копійка.
Тобто, за матеріалами цивільної справи №392/605/15-ц, що знаходилася у провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, позивачем та стягувачем за договором позики була громадянка ОСОБА_2 .
Заявник зазначає, що в результаті допущеної при видачі виконавчого документу описки належне ОСОБА_1 нерухоме майно було передано у власність неналежному стягувачу - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 квітня 1997 року замість ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, та скасування державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку, однак у неї є підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_2 може вчинити дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, в зв'язку з чим вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви є необхідним.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне направити її до Бородянського районного суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В силу положень ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
З матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, та скасування державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку .
В даному випадку необхідно керуватися правила виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, реєстрація права власності на яке оспорюється заявником, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,
заяву позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня їїпроголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: