Справа № 712/4633/20
Провадження № 1-кс/712/2400/20
27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурорів Черкаської обласної прокуратури, -
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурорів Черкаської обласної прокуратури, в якій просить визнати дії всіх посадових осіб незаконними і зобов'язати правильно внести в ЄРДР про злочин і провести всі процесуальні дії по КПК України, відшкодувати шкоду в розмірі 840 000000000000 грн., поновити строк для подачі скарги, забезпечити безоплатною правовою допомогою та забезпечити перекладачем.
Скаргу обґрунтовано тим, що внесено в ЄРДР про злочинні дії сусідом квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а тому ним подано 66 шт. заяв відповідно до ст. 220 КПК Україниз 04.05.2020 року по 18.05.2020 року, однак відповіді не отримав
Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв'язку, в судове засідання не з'явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду у спосіб, встановлений законом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Подаючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що ним до СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області в період з 04.05.2020 року по 18.05.2020 року були направлені клопотання про проведення процесуальних дій в порядку 220 КПК України, при цьому, особою, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено клопотання за період з 04.05.2020 року по 18.05.2020 року, а відтак слідчий суддя не може пересвідчитися, що зміст даних клопотаннь стосувався призначення процесуальних чи слідчих дій та дані клопотання дійсно були подані і зареєстровані у встановленому законом порядку органом досудового розслідування.
Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов'язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, як особи, якій відмовлено у клопотанні про проведення негласних слідчих (розшукових) дій або особи, клопотання якої не розглянуто слідчим згідно ст. 220 КПК України.
Обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області бездіяльності у кримінальному провадженні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1