Справа № 991/2667/19
Провадження1-кс/991/3268/19
27 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 06.12.2019 ОСОБА_3 звернулась до Директора НАБУ ОСОБА_4 із заявою від 06.12.2019 про кримінальні правопорушення, вчинені Головою комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 , Начальником відділу по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_6 . На думку заявниці, бездіяльність зазначених осіб містить ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 111 КК України.
Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в НАБУ 06.12.2019 за вх. № Д-18536. Втім, станом на день звернення зі скаргою, за твердженням заявниці, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_4 , на думку заявниці, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов'язати Директора НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, повідомити заявницю про внесеня відомостей до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, зачитала доповнення до скарги, просила її задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що в усіх правоохоронних органах без виключення має місце корупція. Скаргу просила задовольнити.
Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з'явилася про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявниці дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слідчим суддею було встановлено, що у заяві від 06.12.2019 ОСОБА_3 стверджує, що корупційна протиправна діяльність, на той час Голови комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 полягає у тому, що остання при отриманні заяви-ствердження ОСОБА_3 про наявність страшної корупції у Вищій раді правосуддя та Київському апеляційному суді відповіла ОСОБА_3 листом за №04-26/18-509 від 29.10.2019, що вирішення питань порушених у її заяві-ствердженні не належить до компетенції Комітету чим порушила низку законів. У свою чергу, корупційна протиправна діяльність начальника відділу по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_6 полягає у тому, що він надав заявниці відповідь, що її заява про вчинення кримінальних правопорушення, вчинених Головою комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 , не містить обставин, що свідчать про корупційні кримінальні правопорушення, які належать до підслідності НАБУ. На думку заявниці такі дії Голови комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 та начальника відділу по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_6 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 111 КК України.
У судовому засіданні та у своїй скарзі, доповненні до скарги, заявниця стверджує, що виклала факти, які містять конкретні ознаки складів визначених нею злочинів, вчинених на той час Головою комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 та начальником відділу по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_6 . Втім зі змісту її заяви про кримінальні правопорушення від 06.12.2019 неможливо встановити жодних конкретних об'єктивних фактів. ОСОБА_3 наводить у своїй заяві про кримінальні правопорушення велику кількість норм законодавства, які, на її думку, було порушено вищезазначеними особами, однак в чому саме полягали ці порушення заявниця не зазначає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення об'єктивно не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях Голови комітету з питань правової політики Верховної ради України ОСОБА_5 та Начальника відділу по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 111 КК України.
З урахуванням викладеного, підстави для зобов'язання Директора НАБУ ОСОБА_4 , виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про можливе кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2019 відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1