Справа № 757/3156/19-к
Провадження № 1-кп/991/193/19
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали від 22 травня 2020 у справі № 757/3156/19-к
(провадження № 1-кп/991/193/19)
"22" травня 2020 р. місто Київ
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2020 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави і застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: звернуто в дохід держави заставу в розмірі 35240 гривень, внесену 29 грудня 2018 року підозрюваним відповідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року і застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому вимірі становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Я не погоджуюся із зазначеною ухвалою у частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 3 ст. 375 КПК України вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо постановленої ухвали.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює максимальному розміру застави, встановленому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та у грошовому вимірі станом на той час (з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII) становило 35240,00 гривень.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави також у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює максимальному розміру застави, встановленому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та у грошовому вимірі станом на час його застосування (з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 07.11.2019 року № 294-IХ) становить 42040,00 гривень.
Розмір застосованої до обвинуваченого ОСОБА_5 за цією ухвалою Вищого антикорупційного суду застави дорівнює 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб і є тотожним розміру раніше обраної йому у якості підозрюваного та зверненої в дохід держави застави, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 182 КПК України.
Розмір застави визначається у прожиткових мінімумах для працездатних осіб (п. п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України), а його збільшення у грошовому вимірі за рахунок зміни (підвищення) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 07.11.2019 року № 294-IХ не може вважатися більшим розміром застави у розумінні ч. 10 ст. 182 КПК України з огляду на вимоги п. п. 1-3 ч. 5 182 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог п. п. 1-3 абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1); щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2); щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3).
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Системний аналіз наведених вище норм процесуального права дає підстави дійти висновку про те, що ч. 10 ст. 182 КПК України є спеціальною нормою відносно п. п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка підлягає застосуванню виключно при обранні запобіжного заходу у вигляді застави у разі звернення раніше внесеної застави в дохід держави, розмір якої може перевищувати граничні обмеження розмірів застав, встановлених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Розмір такої застави повинен визначатися слідчим суддею або судом з урахуванням вимог ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 177, ч. ч. 1 і 4 ст. 182 КПК України і принципу пропорційності у кримінальному провадженні, та обов'язково бути більшим за розмір застави, яка була звернута в дохід держави (ч. 10 ст. 182 КПК України).
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 182 та з урахуванням вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, у даному випадку у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований інший запобіжний захід, а саме домашній арешт (цілодобовий або у певний період доби).
Вважаю, що за таких обставин та з урахуванням вимог наведених вище норм процесуального права:
- ухвала Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2020 року у частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому вимірі становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, не відповідає вимогам ч. 10 ст. 182 КПК України щодо розміру застави (1);
- у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному випадку у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави, суд повинен був визначити її у розмірі, який перевищує 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або застосувати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт (цілодобовий або у певний період доби) (2).
Суддя ОСОБА_1