Справа № 529/323/14 Номер провадження 22-ц/814/1507/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
26 травня 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року, постановлену суддею Гвоздик А.Є.,
по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та зобов'язання зняття арешту з усього нерухомого майна,
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича щодо не зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.11.2017.
Зобов'язано державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.11.2017 по виконавчому провадженню АСВП №44693723.
Диканський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в особі начальника відділу Наталії Бринь, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги суб'єктом оскарження не сплачено судовий збір.
Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 2102,00 грн. судового збору.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)- 899998
Рахунок отримувача - UA238999980313161206080016002
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати суб'єкту оскарження строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук