Справа № 761/12977/20
Провадження № 1-кс/761/8101/2020
27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020100100003726 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,
Слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на пульт від автосигналізації, з маркуванням на ньому «Sherif», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0197595; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; шкіряну сумку через плече; USB-кабель білого кольору; гігієнічну помаду марки «Nixea»; зв'язку ключів; газовий балон марки «Терен-4»; клей «Момент»; гаманець чорного кольору, з грошовими коштами у сумі 10 (десять) гривень; пластикову колбу «Екоцид С»; металевий предмет зі шнурками; розкладний ніж з оранжевою ручкою; металеве свердло; електронний годинник чорного кольору; коробку чорного кольору, з маркуванням «Motorola», всередині якої наявний один навушник, яке було поміщено до спеціального пакету № INZ2003671.
Згідно змісту клопотання вбачається, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100003726 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, як посилається слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, проник до салону легкового автомобіля марки «Hyuindai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав сумку, в якій знаходився ноутбук марки «Asus», два портативні зарядні пристрої, флеш-накопичувач та ключі, які належали ОСОБА_6
28 квітня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час чого в ході обшуку було вилучено майно, яке є предметом клопотання. В подальшому вказане майно визнано речовими доказами, і тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100003726 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
28 квітня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час чого в ході обшуку було вилучено майно, яке є предметом клопотання.
29 квітня 2020 року згадане майно визнано речовими доказами, і тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, окреме вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на певну частину зазначеного майна.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на: гігієнічну помаду марки «Nixea»; газовий балон марки «Терен-4»; клей «Момент»; пластикову колбу «Екоцид С», оскільки слідчим не доведено, що саме це майно є доказами злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти в рамках кримінального провадження № 12020100100003726 від 28.04.2020 арешт на майно, вилучене 28 квітня 2020 року під час проведення обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: пластиковий предмет, чорного кольору, зовні схожий на пульт від автосигналізації, з маркуванням на ньому «Sherif», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0197595; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; шкіряну сумку через плече; USB-кабель білого кольору; зв'язку ключів; гаманець чорного кольору, з грошовими коштами у сумі 10 (десять) гривень; металевий предмет зі шнурками; розкладний ніж з оранжевою ручкою; металеве свердло; електронний годинник чорного кольору; коробку чорного кольору, з маркуванням «Motorola», всередині якої наявний один навушник, яке було поміщено до спеціального пакету № INZ2003671.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1