СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4096/20
пр. № 1-кп/759/818/20
27 травня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100080001010 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 18.02.2020 року, приблизно о 11.40 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м.Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ідентифікаційний номер 40720198, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить даному товариству.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, непомітно взяла чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме:
- «Наушники 132technSpe», артикул - 787237/456713, у кількості 1 шт., вартістю 250 гривень 46 копійок (без ПДВ), та сховавши вищевказану річ до правої кишені светра, у який була вдягнена, ОСОБА_3 направилась до лінії кас.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , 18.02.2020 року приблизно о 12.00 годин виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилась з торгівельного залу до виходу, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході за лінією кас ОСОБА_3 разом із викраденим нею майном, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» було затримано працівниками охорони вищевказаного магазину «Сільпо».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, не судима, її відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- «Наушники 132technSpe», артикул - 787237/456713, у кількості 1 шт. - повернути власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;
- DVD-R диск з записом відеокамери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1