печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19198/20-к
Примірник № ___
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду було подано заяву, в якій представник особи у володіні якої знаходяться речі та документи заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000251 від 27.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2020 до Третього Управління організації досудових розслідувань надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадова особа Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів служби, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди вчинила дії, які спричинили тяжкі наслідки.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тривалий час не здійснювало господарської діяльності, через що спостерігалося збільшення кредиторської заборгованість перед іншими суб'єктами господарювання, у зв'язку з чим 12.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ №432 «Про ліквідацію державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час моніторингу стану претензійно-позовної роботи ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено ухвалу Господарського суду Одеської області по справі №916/96/20 «Про визнання кредиторських вимог ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 9 000 000 (дев'ять млн.) гривень. Також під моніторингу стану претензійно-позовної роботи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Єдиному Державному реєстрі судових рішень було виявлено ухвалу Господарського суду Одеської області по справі №916/97/20 «Про визнання кредиторських вимог ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 11 000 000 (одинадцять млн.) гривень.
Крім того під час моніторингу діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено: факт надання до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяв про визнання кредиторських вимог, а саме: «Про визнання кредиторських вимог ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 9 000 000 (дев'ять млн.) гривень та «Про визнання кредиторських вимог ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 11 000 000 (одинадцять млн.) гривень, а також факт укладання договору на поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №012 від 12.11.2019 року, специфікація до вказаного договору (на поставку цементу), акт звірки взаєморозрахунків до договору поставки товару №012 за яким ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснив попередню оплату товару у розмірі 9 000 000 (дев'ять млн.) гривень; факт укладання договору поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 01-12/11/19 від 12.11.2019 року, специфікацію до вказаного договору (на поставку щебню та піску), акт звірки №1 до договору поставки товару №01-12/11/19 від 12.11.2019 року згідно якого ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснив часткову передоплату вартості товару у розмірі 11 000 000 (одинадцять млн.) гривень.
При цьому, в ході аналізу отриманої інформації та документів вбачається, що договори на поставку товарів укладених ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір №012 від 12.11.2019 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір № 01-12/11/19 від 12.11.2019 року мають ознаки фіктивності та безтоварної операції. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що за повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те , що посадовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч інтересів служби, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди вчинила дії, які спричинили тяжкі наслідки. В мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено про необхідність отримати доступ до документів виконавчого провадження ВП55216769 у частині зняття арешту з коштів МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як в прохальній частині клопотання наполягає на тимчасовому доступі з можливістю виготовлення копій до матеріалів виконавчого провадження ВП55216769 у знятті арешту з коштів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто, в прохальній частині слідчий суддя вбачає вимогу на надання доступу до вказаних документів щодо всього майна підприємства, і доказів необхідності отримання відомостей саме в такому обсязі слідчим не наведено. Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, його прохальна частина не конкретизована, а мотивувальна не містить посилань на підтвердження необхідності отримання доступу до документам за всім майном ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Клопотання слідчого не містить відомостей, які саме документи є необхідними для кримінального провадження, і за відсутності зазначених даних слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, позбавлений можливості дослідити, чи мають документи, які загально зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування. Враховуючи викладене, а також правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано перелік документів і матеріалів, до яких необхідно надати доступ. Згідно з положеннями ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зауважує, що терміни «документи» та «матеріали» в контексті як кримінального, так само й виконавчого провадження є зверхніми і загальними, і не можуть конкретно і чітко відображати ознаки об'єктів тимчасового доступу, які, на думку слідчого, є важливими у кримінальному провадженні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1