печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19202/20-к
Примірник № ___
19 травня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити його з підстав викладених в ньому. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42020111100000011, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Допитаний як свідок ОСОБА_4 , тимчасовий адміністратор та ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повідомив, що документальні матеріали, сервери, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в листопаді-грудні 2013 року ним передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, останній повідомив, що права на всі активи, які були забезпечені під рефінансування були передані ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом проведення конкурсу визначив переможця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В результаті чого було укладено трьохсторонню угоду між ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою визнавалося, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повністю розрахувався перед НБУ за кредитами рефінансування, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язувався прийнявши ці активи, протягом визначеного терміну розрахуватися з НБУ за зазначеною сумою та відсотками. Після чого НБУ, на виконання вказаної угоди, додатком до якої йшов перелік кредитних справ, видав розпорядження передати вказані кредитні справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Всі кредитні справи, щодо забезпечення рефінансування ІНФОРМАЦІЯ_5 , були вилученні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами чого були підписані акти прийому-передач, які в подальшому передані до Департаменту банківського нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливого заволодіння колишніми службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , перебуває в стадії ліквідації, далі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») грошовими коштами вказаного банку, перерахованими в період вересня-грудня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді кредитів рефінансування. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Згідно п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та слідчим не доведено в повній мірі, що речі та документи, до яких просить тимчасовий доступ перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу. Керуючись ст.ст. 107,131,132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1