Справа № 752/4750/20
Провадження №: 3/752/2950/20
Іменем України
14 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого інженером технічного нагляду у ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 о 06 год. 55 хв. 26.02.2020 року, керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на перехресті вул. В.Васильківська та вул. Ломоносова, на регульованому перехресті, при розвороті, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав з невеликою швидкістю, включив поворот для здійснення розвороту, заїхав за перехрестя, перед ним стояв автмообвль на третій смузі, який повертав вліво. Здійснюючи маневр відчув удар, однак на його думку, зі значним перевищенням швидкості. Він також не зміг побачити поліцейський автомобіль, оскільки йому обмежував огляд попереду стоячий транспортний засіб.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він рухався по вул. Ломоносова, в сторону В.Васильківської, їхав в другій смузі по головній дорозі, яка була пуста, їхав на зелений сигнал світлофору, побачив, що автомобіль «Opel» на перехресті раптово виїхав на його смугу руху. Він уникаючи зіткнення скерував автомобіль праворуч, однаквідбулося дорожньо-транспортна пригода.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданим відеозаписом, з якого вбачається, що водій автомобіля«Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті, не надав дорогу транспортному засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, на зелений сигал світлофору, що і стало причиною ДТП.
Згідно п 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко