Справа № 464/731/20
пр.№ 2/464/635/20
заочне
18.05.2020 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,
при секретарі судових засідань Мельник А.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Обгрунтовує позов тим, що є співвласницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23 січня 2009 року за № С-08243. У вказаному житлі відповідач з 26 вересня 2009 року була тимчасово зареєстрована. Однак тривалий час у помешканні не проживає, на даний час місце її знаходження та перебування невідоме. У позивача як власника квартири виникають труднощі у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням на власний розсуд, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, які нараховуються на кількість прописаних осіб, чим об'єктивно порушуються її права, а тому вважає, що відповідач втратила право користування квартирою.
Ухвалою від 27 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 06 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Перетятько ОСОБА_6 (згідно договору про надання правової допомоги від 17.01.2020) в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, відзив не подала, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Заслухавши вступне слово представника позивача, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності 4 особам: позивачу ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23 січня 2009 року, виданого згідно з наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 23 січня 2009 року № 188-Ж-С.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2017, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 20.01.2020, виданої ОСББ "Демнянська 18" вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано четверо осіб: позивач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 як піднаймач.
З актів від 29.09.2016, 16.12.2016, 11.10.2017, 24.01.2020 складених уповноваженими працівниками ОСББ "Демнянська 18", вбачається, що відповідач з 2009 року і по даний час не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
З заяв співвласників помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачається, що вони не заперечують проти визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.
Судом встановлено, що позивач є співвласником спірного жилого приміщення, з її згоди та згоди інших співвласників, відповідач вселилась як піднаймач і зареєструвалась за вказаною адресою. З'ясовано, що відповідач, будучи зареєстрованою, фактично не проживала у спірному жилому приміщенні, особистих речей не залишала, витрат на утримання житла не несе, перешкод у користуванні їй не чинилось, на даний час місце перебування відповідачки невідоме, не є членом сім'ї власників житла. З'ясовуючи причини відсутності відповідачки понад встановлені строки на спірній житловій площі, суд позбавлений можливості встановити їх поважність.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, не є членом сім'ї власників, добровільно забрала особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, будь-яких договорів щодо користування квартирою не існує, відповідач втратила інтерес до вказаного житла понад рік. На переконання суду, реєстрація відповідачки порушує права позивача та створює їй певні незручності як співвласниці, остання змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимога позивача у частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.
На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .
Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.05.2020.
Суддя О.Ю.Горбань