Справа №463/2018/20
Провадження №1-кс/463/1262/20
27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 42019210000000199 від 04.12.2019 року у зв'язку з відсутністю в діях судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Просить вказану постанову скасувати. Крім цього, просить зобов'язати слідчого вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий всупереч вимог ст. 55 КПК України не вручив йому права потерпілого, не провів доступ до матеріалів кримінального провадження, не врахував його пояснення, не вчинив інші слідчі дії. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 42019210000000199 від 04.12.2019 року, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2019 року Прокуратурою Тернопільської області 04.12.2019 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с.4-5).
Постановою прокурора від 04.12.2019 року здійснення досудового розслідування доручено ТУ ДБР, розташованому у м. Львові (а.с.11-12).
Із змісту заяви ОСОБА_3 про злочин від 04.11.2019 року слідує, що суддя ОСОБА_5 звернулася з неправдивим повідомленням про вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України - втручання в діяльність судових органів, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження № 12018110040000045 від 23.02.2018 року (а.с.7-8).
Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження № 42019210000000199 від 04.12.2019 року у зв'язку з відсутністю в діях судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
З постанови вбачається, що слідчий допитав як свідка слідчого ОСОБА_6 щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження № 12018110040000045 від 23.02.2018 року та за результатами досудового розслідування не здобув достатніх доказів, які б вказували на ознаки злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, оскільки слідчим не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора (а.с.15-16), які в силу ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати. Однак, з наведених вказівок слідчий лише допитав слідчого ОСОБА_6 та доручив проведення допиту ОСОБА_3 . Інші слідчі дії не проводилися.
На виконання вказівок прокурора, а також для повного та об'єктивного досудового розслідування і прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчому належить отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018110040000045 від 23.02.2018 року, з можливістю долучення копій необхідних документів; допитати суддю Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 з приводу обставин як вчинення щодо неї кримінального правопорушення, так і з приводу обставин наведених ОСОБА_3 .
При цьому, слід звернути увагу, що 21.01.2020 року слідчому повернуто повістку про виклик судді у зв'язку з перебуванням її на лікарняному, однак по спливу більше місяця слідчий не вжив повторно заходів для проведення її допиту, а питання про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12018110040000045 від 23.02.2018 року взагалі не вирішувалося.
Щодо допиту ОСОБА_3 , то слідчий доручив працівникам відповідних оперативних підрозділів допитати ОСОБА_3 як свідка. Разом з тим, на виконання доручення 27.01.2020 року ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий, що стверджується відповідним протоколом (а.с.34). Крім цього, ОСОБА_3 надав додаткові пояснення, в яких також просив отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018110040000045 від 23.02.2018 року, після чого додаткового його допитати. Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не визначено статусу ОСОБА_3 та взагалі не надано оцінку його показанням. Тому слідчому необхідно після отримання відповідних матеріалів провести повторний допит ОСОБА_3 , а також в залежності від здобутої інформації вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано належну оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.
З приводу питання про встановлення факту визнання особи потерпілою та видачі пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, таке належить виключно до компетенції слідчого, тому в межах повноважень останнього прийняти відповідне рішення з врахуванням наведених обставин в сукупності.
Оскільки дане питання залишилося поза увагою слідчого, вважаю за необхідне зобов'язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 42019210000000199 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.
Зобов'язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1