Ухвала від 26.05.2020 по справі 462/2638/15-ц

справа № 462/2638/15-ц

УХВАЛА

26 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ю.Л. Бориславський, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів/,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 р. на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів/.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, скарги, заяви, подання, що подаються учасниками виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач, боржник та державний чи приватний виконавець.

Відтак, ОСОБА_1 слід вірно вказати коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, так як учасниками скарги є стягувач, боржник, державний чи приватний виконавець, а не скаржник та заінтересована особа.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вказані вимоги ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із поданої скарги, заявник /стягувач/ просить визнати протиправними та бездіяльністю дії начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів/ - Стасишин А.Р. у виконавчому провадженні №61454784 щодо грубого порушення прав стягувача ОСОБА_2 , а також зобов'язати начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів/ - ОСОБА_3 невідкладно скерувати стягувачу ОСОБА_2 кошти поштовим переказом на домашню адресу.

Разом з ти, до суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду та поважними причинами такого вказує очікування поштового грошового переказу від Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів/ та введення на території України карантину.

Однак, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Прикінцевих положень ЦПК України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби /COVID 19/, строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, строк для звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного /приватного/ виконавця не продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 не надала до суду оригінал скарги з її підписом.

Згідно частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Скарга подана до суду шляхом направлення на електронну адресу без використання системи «Електронний суд» та без кваліфікованого електронного цифрового підпису, також не містить власноручного підпису скаржника, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 530/1727/16-ц та у постанові від 27.03.2019 року у справі № 503/1655/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вказані вимоги.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ /м. Львів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 /п'ять/днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ОСОБА_1 ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.

Попередній документ
89467824
Наступний документ
89467826
Інформація про рішення:
№ рішення: 89467825
№ справи: 462/2638/15-ц
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 10.02.2020
Предмет позову: про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування матеріальної і моральної шкоди
Розклад засідань:
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 07:27 Львівський апеляційний суд
23.01.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.02.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
27.02.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.03.2020 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
19.03.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
06.04.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
27.04.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.04.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
29.04.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.05.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
13.05.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
28.05.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
28.05.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
28.05.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2020 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.06.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.06.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.06.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
17.06.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.06.2020 09:10 Залізничний районний суд м.Львова
30.06.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.06.2020 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.07.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.08.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.09.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.09.2020 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.09.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
24.09.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.10.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.10.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.10.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
19.10.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.10.2020 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.11.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.11.2020 12:15 Залізничний районний суд м.Львова
19.11.2020 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.12.2020 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.03.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
18.03.2021 16:45 Львівський апеляційний суд
31.03.2021 16:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.04.2021 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.07.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.10.2021 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.10.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.11.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.02.2022 09:45 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГАЛАЙКО Н М
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
САВУЛЯК Р В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО Н М
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК Р В
боржник:
ТзОВ "Домофон Інжирінг. Охорона"
ТзОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона"
ТзОВ "Домофон.Інжирінг.Охорона"
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ЗМУМЮ (м. Львів) Пазиняк Г.Я.
ДВ Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Макухіна Ірина Вікторівна
Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ
заявник:
Куліковська Зоряна Романівна
ТзОВ "Домофон Інжирінг. Охорона"
особа, відносно якої вирішується питання:
Залізничний ВДВС ЛМУЮ
Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів)
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)
скаржник:
Оліярник-Стех Марта Юріївна
стягувач:
Оліярник Марта Юріївна
стягувач (заінтересована особа):
Оліярник Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МІКУШ Ю Р
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА Т І
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА