Справа № 462/2210/19
провадження 1-кп/462/47/20
27 травня 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб без визначення застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця працевлаштування, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження терміну тримання під вартою, оскільки відсутні вагомі докази про вчинення кримінального правопорушення, немає даних, які б могли стверджувати те, що він незаконно може впливати на свідків чи потерпілих, оскільки потерпілі допитані в суовому засіданні, а свідок вкотре не з'являється в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою від 15.03.2019 року слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та продовжено судом до 31.05.2020 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 27 травня до 25 липня 2020 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1