Ухвала від 26.05.2020 по справі 461/1593/19

Справа № 461/1593/19

Провадження № 1-кп/461/143/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 травня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

та захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000050 від 09 лютого 2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці. Покликаючись на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а тому просить з урахуванням зазначених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора. Вважають недоведеними ризики, на які покликається прокурор, просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просять його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_11 обвинувачується у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, які спричинили тяжкі наслідки, вчинених у групі осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 28 - ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд також враховує, те що обвинувачений є раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З врахуванням наведених обставин, даних обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, працюючий, суд приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1.прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з Львівської області без дозволу прокурора, або суду;

3.повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими обвинуваченими по справі;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.07.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
89467730
Наступний документ
89467732
Інформація про рішення:
№ рішення: 89467731
№ справи: 461/1593/19
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (19.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Розклад засідань:
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2026 14:24 Тернопільський апеляційний суд
10.02.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
18.02.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
13.03.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
03.04.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
29.04.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
11.05.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
14.05.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
25.05.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
09.06.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
11.06.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
16.06.2020 11:30 Галицький районний суд м.Львова
06.07.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
13.07.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
14.07.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
30.07.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
13.08.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
17.08.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
25.08.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
21.10.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
26.10.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
02.11.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
09.11.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
16.11.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
24.11.2020 15:00 Галицький районний суд м.Львова
16.12.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
21.12.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
21.01.2021 14:30 Галицький районний суд м.Львова
25.01.2021 14:30 Галицький районний суд м.Львова
18.02.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
19.02.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
22.02.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
26.02.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
15.03.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
17.03.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
05.04.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
12.04.2021 10:30 Галицький районний суд м.Львова
28.04.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
17.05.2021 14:00 Галицький районний суд м.Львова
21.05.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
24.05.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
04.06.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
29.06.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
30.06.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
01.07.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
02.07.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
05.07.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
30.07.2021 10:00 Галицький районний суд м.Львова
18.11.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
21.12.2021 11:30 Тернопільський апеляційний суд
21.01.2022 11:30 Тернопільський апеляційний суд
18.02.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
24.11.2022 14:00 Тернопільський апеляційний суд
13.12.2022 10:30 Тернопільський апеляційний суд
16.01.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
21.02.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
16.03.2023 11:30 Тернопільський апеляційний суд
17.04.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
16.05.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
11.07.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
10.08.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
10.10.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
05.02.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
11.03.2024 12:00 Тернопільський апеляційний суд
09.04.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
02.05.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Василик Ю.М.
Притула Василь Дмитрович
захисник:
Рубінський Володимир Михайлович
обвинувачений:
Андрушків Назар Михайлович
Андрушків Назарій Михайлович
Гетьман Станіслав Володимирович
Демчина Олександр Володимирович
Десчина О.В.
Дорош Степан Ігорович
Леськів Дмитро Орестович
Устіяновський Олег Михайлович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Тернопільський апеляційний суд
потерпілий:
Варцабюк Галина Іванівна
Клим Андрій-Віталій Володимирович
Клим Володимир Петрович
Клим Наталія Танасівна
Чудяк Орест Іванович
Чудяк Христина Володимирівна
представник потерпілого:
Вишняков М.І.
Кравець А.Б.
Лесько С.Я.
Ружицький Руслан Олексійович
представник цивільного відповідача:
Кульченко Марія Василівна
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура (Нанівський В.І.)
Прокуратура Львівської області
Прокуратура ЛЬвівської області
суддя-учасник колегії:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України представник цивільного відповідача Т.І. Хрущ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ