Єдиний унікальний номер №943/2470/19
Провадження №3-в/943/2/2020
27 травня 2020 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали подання, які надійшли від провідного інспектора Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Грига В.В. щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Буського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
27 квітня 2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Грига В.В., яке мотивоване тим, що постановою Буського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 28 січня 2020 року зазначена постанова суду надійшла до органу пробації. Інспектором правопорушник неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не з'явився, за місцем проживання останній відсутній, а місцеперебування його залишається невідомим, що унеможливлює виконання постанови. Відтак, просить вирішити питання виконання постанови суду в порядку вимог статті 304 КУпАП, оскільки вищенаведена інформація підтверджує факт неможливості виконання постанови суду.
Дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Як установлено судом, що ОСОБА_2 зареєстрований в селі Балучин Буського району Львівської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючий.
Із долучених до подання матеріалів слідує те, що ОСОБА_2 неодноразово викликався за адресою місця свого проживання для постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації (виклики на 13.03.2020, 24.03.2020), проте жодного разу не з'явився
Згідно Відповіді ВУКП м. Свалява №541 від 27.04.2020 вбачається те, що не в змозі надати інформацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю номеру будинку та відсутністю місця проживання вказаної особи.
В силу вимог статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до вимог п. 13.13 цього Порядку передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 цього Порядку).
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги вказаного наказу щодо виконання постанови суду, тому подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_2 .
Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов'язковим до виконання на території України.
Згідно цього рішенням КСУ, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання рішень про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -
Подання органу пробації задовольнити.
Припинити виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Кос