Постанова від 21.05.2020 по справі 640/19119/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19119/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся суду з адміністративним позовом, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.08.2019 №3215/7 «Про відмову у задоволенні скарги позивача від 25.07.2019 №05703-13869 без розгляду її по суті»;

- зобов'язати Міністерства юстиції України розглянути по суті скаргу від 25.07.2019 №05703-13869.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції протиправно не враховано ту обставину, що позивач не вимагає встановлення обставин та надання оцінки правомірності набуття права власності СТОВ агрокомбінат «Хотівський» на нерухоме майно, а лише просить в межах адміністративного судочинства надати оцінку діям та рішенням відповідача, як суб'єкта владних повноважень, що відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самоврядного контролю за використанням і охороною земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, встановлено, що державним реєстратором філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіним Олексієм Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав від 29.08.2017 № 36815219, а саме зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:102:0001, площею 1,1767 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за СТОВ агрокомбінат «Хотівський» (строк дії до 02.08.2029) на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709), який розірвано рішенням Київської міської ради від 08.10.2015 № 191/2094.

При цьому, підставою виникнення речового права зазначено: «договір оренди земельної ділянки, серія та номер 800, виданий 02.08.2004, договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, серія та номер 883, виданий 05.12.2005».

Враховуючи зазначене, Департамент з метою захисту законних прав та інтересів територіальної громади міста Києва звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від 29.08.2017 № 36815219 про державну реєстрацію речових прав від 25.07.2019 № 05703-13869.

За результатами розгляду вказаної скарги Мін'юстом видано наказ від 16.08.2019 №3215/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13869 без розгляду її по суті».

Позивач вважаючи відмову відповідача у задоволенні скарги протиправною та такою, що винесена без з'ясування всіх обставин справи, звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у відкритті, суд першої інстанції виходив з того, що спір має розглядатися як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на спірну земельну ділянку. Належним відповідачем у такій справі є особа, право оренди земельної ділянки якої оспорюється. Участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування як співвідповідачів (якщо позивач вважає їх винними у порушенні своїх прав) у такому спорі не змінює його приватноправового характеру. Отже, вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а належить до юрисдикції господарського суду.

Колегія суддів надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Вирішуючи питання про підвідомчість справ, необхідно враховувати, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з положеннями частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про, зокрема, задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є дослідження законності рішення Міністерства юстиції України (як суб'єкта владних повноважень), виданого у формі наказу від 16.08.2019 №3215/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13869 без розгляду її по суті».

Тобто, спір у цій справі стосується виключно відмови Міністерства юстиції України у розгляді скарги, а не проведення державної реєстрації права власності та не підстав набуття такого права, а отже не є спором про право, а отже підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду колегією суддів апеляційної скарги, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 26 травня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя В.П.Мельничук