27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/222/20 пров. № А/857/5038/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Курильця А.Р.
суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Валюх В.М.,
час ухвалення рішення - 27.03.2020 року,
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення - не вказано,
У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення та неподання у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для прийняття рішення про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності І групи з 13.05.2019 року внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, передбаченої ст. 16, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975, та зобов'язання оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для прийняття рішення про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності І групи з 13.05.2019 року внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, передбаченої ст. 16, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/221/20.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд не навів мотивів об'єктивної неможливості розгляду вказаної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачами у справах є різні суб'єкти владних повноважень та відмінний предмет спору, а тому рішення по справі № 140/221/20 не впливає на вирішення вказаної справи.
Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що висновки, викладені у рішенні суду за результатами розгляду справи № 140/221/20, можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи (зокрема, у частині, що стосується права позивача на отримання одноразової грошової допомоги), а також з метою запобігання можливого постановлення протилежних за змістом судових рішень у різних справах в одних і тих же правовідносинах, є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/221/20.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.
Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не оформлення та неподання у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для прийняття рішення про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності І групи з 13.05.2019 року внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, передбаченої статтями 16, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.
Разом з тим, листом від 26.11.2019 відповідач повідомив позивача про те, що підстав для направлення документів на розгляд комісії Міністерства оборони України відсутні, оскільки згідно із витягом із протоколу від 12.07.2019 року № 90 у призначенні одноразової грошової допомоги було відмовлено, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для повторного направлення документів (а.с. 9-10).
При цьому, позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, викладену в пункті 15 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 90 від 12.07.2019 року, зобов'язання Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в порядку, визначеному постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року, та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 140/221/20 за вказаним позовом.
З наведеного випливає, що позивач двічі звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги - у червні 2019 року, за результатами розгляду якої комісією Міністерства оборони України було відмовлено у призначенні та виплаті допомоги і яка оскаржена до суду, та 11.11.2019 року, за якою позивачу було відмовлено у направленні документів до Міністерства оборони України, яка є предметом розгляду вказаної справи.
Відповідно до вимог п.13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов'язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
З аналізу викладеного вбачається, що відповідач після отримання пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги зобов'язаний направити свій висновок та надані документи розпоряднику бюджетних коштів. Комісаріат не є уповноваженим суб'єктом на прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті грошової допомоги або суб'єктом, який на власний розсуд вирішує направляти чи ні розпоряднику коштів зазначені документи.
Таким чином, суд першої інстанції за наявними у справі матеріалами може встановити наявність/відсутність бездіяльності відповідача та рішення у справі № 140/221/20 не матиме преюдиційного значення, а тому висновок про необхідність зупинення провадження є помилковим.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/222/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 27 травня 2020 року