Справа № 824/1349/19-а
27 травня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Горбатюка Артура Руслановича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №583 від 19.09.2019 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №155 о/с від 07.10.2019 "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та поновлення його на службі в поліції на посаді слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 10.10.2019, та відповідно стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня його звільнення 10.10.2019 по день подачі адміністративного позову, на загальну суму 5876,67 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
27.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору та копії відповідних квитанцій.
Колегія суддів розглядаючи дане клопотання, виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання в частині.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №95 від 06.03.2020 (т.1 а.с.230) на суму 2305 грн. 50 коп.
В свою чергу, судовий збір відповідно до квитанцій №161 від 09.11.2019 на суму 768 грн. 40 коп. та №162 від 09.11.2019 на суму 768 грн. 40 коп. (т.1 а.с.4-5), було сплачено до суду першої інстанції та на відповідний рахунок суду першої інстанції.
На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення надміру сплаченого судового збору (помилково сплаченого) лише в частині квитанції №95 від 06.03.2020 на суму 2305 грн. 50 коп., яка безпосередньо сплачувалась на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Щодо повернення судового збору у відповідності до квитанцій №161 від 09.11.2019 на суму 768 грн. 40 коп. та №162 від 09.11.2019 на суму 768 грн. 40 коп., як помилково сплаченого, колегія суддів вказує, що особа не позбавлена можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, задовольнити частково.
Повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, Чернівецька область, Кельменецький район, с.Бабин) через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений згідно квитанції №95 від 06.03.2020 на суму 2305 грн. 50 коп. (дві тисячі триста п'ять гривень, 50 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.