Справа № 640/24812/19
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Комерц" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ппр від 27.05.2019 року №00007171402 та №00007181402,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Комерц" з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ппр від 27.05.2019 року №00007171402 та №00007181402.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року застосовано до Державної податкової служби України захід процесуального примусу, шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України, який підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у сумі 4 204,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державною фіскальною службою України (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
Апелянтом, разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції подано з пропуском строку через те, що Державна фіскальна служба України не є стороною по вказаній адміністративній справі і відомо стало про спірну ухвалу суду лише 16 березня 2020 року.
Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Із копій матеріалів адміністративної справи вбачається, що докази відправки ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та отримання апелянтом зазначеної ухвали відсутні.
Колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд ухвали суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення)
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Окрім того, разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неналежним фінансуванням.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів призначених для сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становив - 1921,00 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1921,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Комерц" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ппр від 27.05.2019 року №00007171402 та №00007181402 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк