Ухвала від 25.05.2020 по справі 826/8906/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8906/15

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2015 № 355-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі - на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

- стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2015 по день поновлення на посаді;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 250 000, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2015 №355-0; зобов'язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2015 по 10.03.2020 у розмірі 195 102, 40 грн., з вирахуванням розміру обов'язкових платежів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому він просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, Державна фіскальна служба України не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Попередній документ
89459124
Наступний документ
89459126
Інформація про рішення:
№ рішення: 89459125
№ справи: 826/8906/15
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2022)
Дата надходження: 27.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
16.01.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.01.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.02.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.11.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2020 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.01.2021 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУК А В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУК А В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКОЧОК Т О
СКОЧОК Т О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна казначейська служба України
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Сидоренко Любов Владиславівна
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ В Ю
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ