П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1595/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019р. задоволено позов ТОВ "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області 13.06.2019 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 року було залишено без руху та наданий апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення ним недоліків апеляційної скарги.
Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС в Одеській області отримало 09.09.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
14.05.2020 року Головним управлінням ДФС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019р.
Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване неможливістю своєчасної сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вдруге реалізовується його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, суд наголошує, що посилання апелянта на відсутність належного фінансування, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті, оскільки попереднє звернення було реалізовано саме без належного фінансування.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Відсутність належного бюджетного фінансування не дає суб'єкту владних повноважень у будь-який час реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Таким чином, наведені апелянтом обставини в обгрунтування заявленого клопотання не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку, оскільки не дають підстави вважати, що апелянтом вчинялись всі залежні від нього дії задля невідкладного подання апеляційної скарги.
Більше того, обставини, зазначені Головним управлінням ДФС в Одеській області в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, щодо відсутності можливості сплатити судовий збір протягом одного року з дня постановлення рішення від 16.05.2019 року, не підтверджено жодним доказом.
З огляду на викладене, зазначена апелянтом в поданому клопотанні підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною. Інших документально підтверджених, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не зазначає та колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для висновку про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 295, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р., зазначені Головним управлінням ДФС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.