Ухвала від 27.05.2020 по справі 815/2488/15

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/2488/15

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року адміністративний позов ДП «Фірма Леда» був задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням 27 квітня 2020 року ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 7417,62 грн..

21 травня 2020 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про продовження строку виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, в якому управління посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати апелянту десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Попередній документ
89459041
Наступний документ
89459043
Інформація про рішення:
№ рішення: 89459042
№ справи: 815/2488/15
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.03.2020 16:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ЛЕВЧУК О А
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Фірма Леда"
представник відповідача:
Ткачук Олександр Петрович
представник позивача:
Петров Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
ХАНОВА Р Ф