П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/2813/19
Категорія: 109020100 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов'язання затвердити проект землеустрою,
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради (далі Херсонська МР) про зобов'язання затвердити проект землеустрою.
В ході апеляційного провадження ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відносно земельної ділянки площею 0,0620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, заборони Херсонській МР приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер 6510136600:11:003:0049 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Заява обґрунтована тим, що позивачем пред'явлено позов щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту та передачі земельної ділянки у власність, передача в оренду відповідачем спірної земельної ділянки третій особі може призвести до ускладнення ефективного захисту права позивача, за захистом якого він звернувся до суду та до складнощів з виконанням рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 ст. 151 КАС України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
На переконання судової колегії, при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Цей висновок відповідає Рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, згідно якої рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акта.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Предметом позову у даній справі є зобов'язання Херсонську МР, у двотижневий строк з дня набрання судовим рішенням законної сили - затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку, площею 3.0620 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель комунальної власності в межах населеного пункту, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:11:003:0049.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на офіційному сайті Херсонської МР опубліковано проект рішення Херсонської МР від 14 травня 2020 року №4185 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), під розширення присадибної ділянки, під гаражі та передачу земельних ділянок у власність, спільну сумісну власність та в оренду, та внесення змін до рішення міської ради".
Відповідно п.83 додатку вказаного проекту рішення відповідачем пропонується передати спірну земельну ділянку кадастровий номер 6510136600:11:003:0049 в оренду ОСОБА_2 .
Згідно копії розпорядження Херсонського міського голови від 18 травня 2020 року №114-с сесія Херсонської МР відбудеться 22 травня 2020 року, порядком денним сесії Херсонської МР, передбачено розгляд вказаного проекту рішення під номером 69 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), під гаражі та передачу земельних ділянок у власність, спільну сумісну власність та оренду та внесення змін до рішення міської ради".
Враховуючи вищезазначене, судова колегія доходить висновку про наявність передумов для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вирішення питання щодо права користування спірною земельною ділянкою на користь іншої особи може призвести до значної шкоди інтересам позивача та негативних наслідків у вигляді передачі такої земельної ділянок іншим суб'єктам до вирішення даних спірних правовідносин судом.
Отже, аналіз обставин справи свідчить про наявність загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно предмета позову, останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Разом з тим, у своєму клопотанні позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відносно земельної ділянки площею 0,0620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, заборони Херсонській МР приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер 6510136600:11:003:0049 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судова колегія зазначає, що право на забезпечення адміністративного позову може бути обмежене з урахуванням особливостей публічно-правових відносин, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв домірності (пропорційності).
В даному випадку заявлені позивачем способи забезпечення позову виходять за межі предмету спору даної справи та стосуються осіб не залучених до участі у даній справі, права та інтереси яких можуть бути порушені, а тому не є співмірними заявленим позовним вимогам.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити частково та заборонити Херсонській МР вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що заборона вчиняти дії щодо предмету позову носить тимчасовий характер та спрямована на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 325, 328 КАС України, судова колегія, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №540/2813/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов'язання затвердити проект землеустрою задовольнити частково.
Заборонити Херсонській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 27 травня 2020 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.